Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/837 E. 2023/1349 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/837 Esas

KARAR NO : 2023/1349

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: temsil kayyımı dava dilekçesinde özetle; 09/06/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurulda alınan, temsili kayyımı olduğu çocuklar ...... ve ....... adına olumsuz oy kullandığını, muhalafet şerhi yazdığını, gündemin 3,5,6 ve 7 nolu kararlarının çocukların üstün menfaatlerine aykırı olması ve anılan kararların ana sözleşme, yasa ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER:

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava çocuklar ...... ve ...... adına temsil kayyımı olan ......'ın davalı şirketin 09/06/2023 tarihinde yapılan, 2022 yılı olağan genel kurulda alınan gündemin 3,5.6 ve 7 nolu kararlarının iptali isteminden ibarettir.

Bakırköy ........ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas, ..... Karar, 20/02/2020 tarihli kararı ile çocuklar ...... ve ....... 'ın ........ A.Ş.'deki hisselerini temsil etmek hak ve menfaatlerini korumak üzere TMK 426/2 maddesi gereğince resen ..... Anonim Şirketi'ndeki hisselerini temsil etmek hak ve menfaatlerini korumak üzere avukat ..... 'ın temsil kayyımı olarak tayin edilmiş olduğu görülmüştür.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda temsil kayyımı 31/10/2023 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Feragat nedeniyle davanın reddine,

2. Harçlar Kanunu madde 22. gereğince gereğince alınması gerekli ‭89,95‬ TL harcın peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile fazla ‭179,9‬0 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,

4. HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5. Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmediği ve yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023

Başkan ......

e-imzalıdır

Üye ......

e-imzalıdır

Üye ......

e-imzalıdır

Katip ......

e-imzalıdır