Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1126 E. 2023/1295 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1126 Esas

KARAR NO : 2023/1295

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili özetle; -Keşidecisi .... olan .... bank Bankası .... Şubesinin .... Seri Numaralı 20/12/2022 Keşide Tarihli, 400.000 TL olan bedelli çek ve Keşidecisi ...... olan, ..... bank Bankası .... Şubesinin .... Seri Numaralı 15/12/2022 Keşide Tarihli, 750.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle 764/1 fıkrası göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaretir.

Davacı vekilince .... seri numaralı, .... Seri Numaralı 20/12/2022 Keşide Tarihli, 400.000 TL olan bedelli çek için ödemeden men yasağı konulması adına teminat yatırılmış ve sadece bu çek yönünden işlem yapıldığı görülmüştür.

HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 27.12.2022 tarihli feragat dilekçesiyle Keşidecisi ...... olan, .... bank Bankası ... Şubesinin .... Seri Numaralı 15/12/2022 Keşide Tarihli, 750.000 TL bedelli çek yönünden davadan feragat etmesi ve Keşidecisi ...... olan .... bank Bankası .... Şubesinin .... Seri Numaralı 20/12/2022 Keşide Tarihli, 400.000 TL olan bedelli çek yönünden çekin ibraz edildiği bildirilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Keşidecisi ...... olan ..... bank Bankası .... Şubesinin .... Seri Numaralı 20/12/2022 Keşide Tarihli, 400.000 TL olan bedelli çek yönünden ibraz edildiği bildirilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla bu çekler yönünden davanın REDDİNE,

2. Keşidecisi ...... olan, ..... bank Bankası .... Şubesinin .... Seri Numaralı 15/12/2022 Keşide Tarihli, 750.000 TL bedelli çek yönünden davadan feragat edildiğinden bu çek yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,

3. Keşidecisi ...... olan .... bank Bankası .... Şubesinin ..... Seri Numaralı 20/12/2022 Keşide Tarihli, 400.000 TL olan bedelli çek yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

4. 6100 sayılı HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içerisinde aksi yönde bir karar ibraz edilmediği takdirde ödemeden men yasağı kararı için alınan teminatın talep halinde davacılara iadesine,

5. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davanın mahiyeti dikkate alınarak davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6. Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 07/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır