Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1154 E. 2023/1182 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1154 Esas

KARAR NO : 2023/1182

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Davalı Şirket olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne aralarındaki ticaret gereği belirli aralıklarla gri karton sattığını, yapılan satışlardan dolayı fatura alacağının bulunduğunu, davalı şirket tarafından teslim alınan mallara ilişkin vadesinde ödeme yapılmamış olduğundan davalı şirketin temerrüte düştüğünü, bununla ilgili Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ödeme yapılmadığından ve takibe kötü niyetle itiraz edildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Silivri İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibine bağlı alacak haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davacı ..., bu kez de itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, işbu iddiaların hem usul hem de esas açısından bakıldığında hukuki gerçeklikle bağdaşmadığından işbu davanın reddini istemiştir.

DELİLLER : Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 313.062,73 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 21/09/2022 havale tarihli raporunda; Davacı ... ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen 03.05.2022 tarihli ... numaralı 313.062,73 TL bedelli faturanın davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ... davalı ile olan ticari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı ... takibe konu ettiği - 03.05.2022 tarihli ... numaralı faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe konu faturadan kaynaklı davacının takip tarihi (21.09.2022) itibariyle davalı yandan 313.062,73 TL alacaklı olduğu ve bu alacağını da .... Kodlu şüpheli ticari alacaklar hesabına aktardığı, davalı ... ... günü saat ...'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı vekiline 20.07.2023 tarihinde mail atılarak ticari defterlerin hazırlanması gerektiği yönünde bilgi verilmişse de davalı taraf ilgili maile rapor tarihine kadar herhangi bir dönüş yapmamış olup davalı ... ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, ticari defterler tetkikinde 2022 yılında davacı tarafından davalı adına toplamda 12 adet fatura düzenlendiği görülmüş olup tarafların 2022 yılına ait BA-BS bildirimlerinin birebir uyuştuğu anlaşıldığı, davacı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturanın davacı ... ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturanın taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında ürün bedeli olarak düzenlendiği, tarafların takibe konu fatura yönünden BA-BS bildirimlerinin uyuştuğu, faturanın davalı ... e-arşiv portal üzerinden teslim edildiği, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslimi ise fatura ile uyumlu olan 03.05.2022 tarihli, ... numaralı e-irsaliye ile yapıldığı anlaşıldığı, bu bağlamda takibe konu faturanın davalı ... bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Neticeten; Davacının takip tarihi (21.09.2022) itibariyle davalı ... 313.062,73 TL asıl alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davacı fatura alacağı olduğundan bahisle iddiada bulunmuş olup, faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerindedir.

BA formundaki fatura kayıtları ile ilgili araştırma ve inceleme yaptırılmış olup bu kayıtların bir bütün olarak davacı lehine ve davalı aleyhine sonuç doğurduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 19. HD. 2011/8941 E. - 2012/969 K sayılı kararından hareket edilmiştir. )

Esasen VUK nun ... seri nolu genel tebliği ve Ba formu içeriği ile vergi uygulaması gözetildiğinde aksini düşünmek mümkün değildir. Yine genel ispat kuralları çerçevesinde hiç kimsenin kendi aleyhine delil oluşturmayacağı düşünüldüğünde davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanı kendisini bağlar.

Sonuç olarak, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı tarafça takibe konu fatura alacağının varlığına dair, davalı defterleri ibraz edilmediğinden defterde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiş ve buna ilişkin imzalı irsaliyeli fatura sunulmadığı anlaşılmış ise de, davacı ve davalı tarafça fatura adedi ve miktarı ile uyumlu olarak bedel yönünden BS ve BA bildirimlerinin yapıldığı, tarafların BA ve BS bildirimlerinin miktar ve adet olarak davacının takibe konu alacak miktarıyla uyumlu olduğu, faturanın davalı tarafa e-arşiv portal üzerinden teslim edildiği, fatura içeriği ürünlerin davalıya tesliminin ise fatura ile uyumlu olan 03/05/2022 tarih ve ... nolu a-irsaliye ile uyumlu olması sebebiyle tespit edilidği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, davalının Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2. Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli 21.385,32 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.346,33 TL harcın mahsubuyla bakiye 16.038,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 5.346,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.427,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.495,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. AAÜT gereğince hesap edilen 48.959,41 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve e-duruşma ile bağlanan davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸