Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1043 E. 2023/1115 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1043 Esas

KARAR NO : 2023/1115

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili özetle; davacının, ...... TC kimlik numaralı ..... aleyhine Uşak İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, davacı tarafından iş bu icra dosyasında , borçlu ..... adına kayıtlı olan Uşak ili Merkez ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmaza haciz şerhi konulduğunu ve iş bu taşınmazın satışının istenildiğini, ancak Uşak ili ..... ilçesi ... mahallesi ..... ada ... parsel numaralı taşınmazın takyidatlarına bakıldığında,.... Tekstil Pazarlama Ltd Şti ( .... Sicil numaralı ) lehine Uşak Tapu Müdürlüğü 17.11.1995 tarihli .... yevmiye numaralı 800.000.000 Eski TL bedelli süresiz ipotek tesis edildiğini, 09.09.2008 tarihli 7145 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarında, .... Tekstil Pazarlama Ltd Şti nin 31.08.2008 tarihi itibariyle kesin olarak fesih ve tasfiye ile kapatılmasına karar verildiğini, aynı Ticaret Sicil Gazetesi ilanında 01.09.2008 tarihli tasfiye sonu mal beyanında " Aktifi Yoktur. Pasifi Yoktur. Şirketimizin fesih ve tasfiyesinin bitiş tarihi itibariyle hiçbir alacak ve borcu bulunmamaktadır. " şeklinde mal beyanında bulunulduğunu, bu nedenle söz konusu ipotek şerhinin konusuz kaldığını, şirket yetkilileri ve tasfiye memuru tarafından şirketin hiçbir hak ve alacağının kalmadığının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesin'de beyan edildiğini, şirketin tasfiyesi esnasında söz konusu ipotek şerhinin sehven kaldırılmadığı kanaatinde olduklarını, bu haliyle söz konusu taşınmazın satışının yapılması ve daha sonrasında satıştan elde edilecek bedelin davacıya ödenmesinin mümkün olmadığını, çünkü her şartta satıştan sonra ilk önce ipotek alacaklısı olan ..... Tekstil Pazarlama Ltd Şti'ye ipotek bedelinin ödenmesi ve artan bakiyenin davacıya ödenmesinin gerekeceğini, ancak ..... Tekstil Pazarlama Ltd Şti faal olmadığından satış yapıldığında ipotek bedelinin ölü bir şirkete ödenmesi durumu mümkün olmadığını, bu nedenle Uşak ili ... ilçesi .... Müdürlüğü'nün 17.11.1995 tarihli ...... yevmiye numaralı 800.000.000 Eski TL bedelli süresiz ipoteğin kaldırılması için ek tasfiye talep ettiklerini, davacının alacağına kavuşması ve taşınmazın satışının yapılabilmesi için söz konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması gerektiğini, Uşak İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında ek tasfiye talepli iş bu davanın ikame edilebilmesi için taraflarına yetki verildiğini beyanla ..... Tekstil Pazarlama Ltd Şti'nin ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, .... Tekstil Pazarlama Ltd Şti' ek tasfiyesi istemine ilişkindir.

Somut olayda; İhyası talep edilen ... Tekstil Pazarlama Ltd Şti'nin sicile kayıtlı olduğu adresin "...., ... Cad. ... Sokak, No:3 Topkapı/İstanbul" olduğu görülmüştür. Fatih ilçesi yargı yetkisi bakımından İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır.

TTK 547. maddesinde şirketin ihyasının, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebileceği ifade edilmiş olmakla bu mahkemenin yetkisinin kesin yetki niteliğinde bulunduğu, HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine, HMK 20. maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. HMK.nın 114/1. ç ve 115/2 maddeleri gereğince; şirket merkezinin Fatih/İstanbul olduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden (kesin yetki) reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

2. HMK'nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,

3. Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 03/11/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır