Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/866 E. 2023/1111 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/866 Esas

KARAR NO : 2023/1111

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2023

KARAR TARİHİ : 31/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı ........ İnşaat ve Yatırım A.Ş. arasında 15.02.2022 tarihli “Hazır Beton Alım Sözleşmesi” imzalandığını, davacı şirketin iş bu sözleşme ile sözleşmede belirtilen birim fiyatlar üzerinden davalı tarafa toplam 60.524.720,00 TL tutarında hazır beton ürünü teslim etmeyi yükümlendiğini, davacı şirketin e-fatura mükellefi olduğunu, taraflar arasındaki 15.02.2022 tarihli “Hazır Beton Alım Sözleşmesi”ne istinaden bir sureti ekte ibraz olunan ve davacı şirket tarafından davalı ........ İnşaat ve Yatırım A.Ş. adına düzenlenen; faturalardan kaynaklı toplam 3.831.354,10 TL alacağının mevcut olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 15.02.2022 tarihli “Hazır Beton Alım Sözleşmesi” davalı şirket tarafından bir sureti ekte ibraz olunan Kadıköy ....... Noterliğinin 11.11.2022 tarih ve ........ yevmiye nolu ihtarnamesi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde fesih edildiğini, Kartal ....... Noterliğinin 18.11.2022 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin alacaklarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının ödemeden imtina ettiğini, İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Değişik İş sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça talep edilen ve tesis olunan 30.12.2022 tarih ve ...... Değişik İş nolu ihtiyati haciz kararına istinaden tarafımızca İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi dosyasında kanuni süresi içerisinde davalı şirkete ait menkul-gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan alacaklarının ihtiyaten haczedildiğin, aynı dosyadan kanuni süresi içerisinde esas takibe de geçildiğini, icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyasının Bakırköy'e gönderilerek Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile tevzi edildiğin, davacı şirketin alacaklarının tahsili talebiyle yetkili icra müdürlüğünde başlatılan takibe davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edilmiş olup, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten icra takibine konu ve dava dilekçesinde bildirdikleri 32 adet faturadan kaynaklı olarak 3.831.354,10-TL alacaklı olduğu hususunun cari hesap ekstreleri ve davacı şirket ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davacı tarafın gönderdiği Kartal ...... Noterliğinin 18.11.2022 tarih, ...... yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle icra takibine konu 32 adet faturaya ilişkin olarak takip öncesi yıllık reeskont avans faizi işletilmesi gerektiğini, beyanla, davalı tarafın icra takibine konu borca yönelik haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına yönelik karar verilmesini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: davalı vekili özetle; taraflar arasında düzenlenen 15.02.2022 tarihli "Hazır Beton Satış Sözleşmesi" ile davalı şirket İstanbul ili ,Kadıköy ilçesi, ...... mahallesinde bulunan ...... projesi ...... parsel üzerinde yapılacak inşaat işine ait şantiyede kullanılacak hazır betonun tedarikçiden temini ve ilgili diğer idari, teknik, garanti, mali ve hukuki sorumlulukların yerine getirilmesi işini üstlendiğini, sözleşmenin 4.maddesindeki Tablo 1'de sözleşmeye konu edilen ürünlerin miktarı ve birim fiyatlar üzerinden inşaat alanına tedarik ve teslim edilecek ürünlerin genel toplam bedelinin 60.524.720,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin "Teminat ve Ödeme şekli "başlıklı 4.3.maddesinin, "Hazır betonu, işverenin belirteceği adrese ve mahalle istenilen özellik ve miktarlarda eksiksiz teslimine müteakip tedarikçi tarafından düzenlenecek cari toplamına her ayın 15.günü ve ay sonu itibariyle işveren yetkililerinin onayına istinaden,90 günlük çek ile ödenecektir." dediğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra karışılıklı olarak edimler yerine getirilmeye başlandığını ve inşaat devam ederken davalı tarafça gönderilen maillerle, sözleşmeye göre vadelerin 90 günü geçmemesi gerekirken ,alınan çeklerin vadelerinde verilmediğini, gecikmeli olarak taraflarına iletildiği gerekçesiyle bundan sonra her ayın 15 ve 30 unda 45 günlük çek alabileceklerini, vadesi 60 günlük çekleri kabul edemeyeceklerini, istedikleri ödeme vadeleri dışında çalışamayacaklarını bildirdiklerini, davalı tarafın bu maillerine karşılık davalı şirket tarafından verilen cevaplarda sözleşmenin ilgili maddesi hatırlatılarak, ödeme vadelerini geri çekemeyeceklerini, ödeme vadelerini sözleşmedeki gibi 90 günlük çek olarak verebilecekleri kendilerine açıkça bildirdiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin halen yürürlükte iken ve taraflar arasında ödeme vadeleri ile ilgili herhangi bir değişiklik yapılmamış olmasına rağmen davalı tarafça kendilerine bildirilen beton programlarına uyulmamaya başlandığını, belirlenen gün ve saatte istenen beton getirilip teslim edilmeyerek, sözleşme kurallarının ihlal edildiğini, davalının zarara uğramasına sebebiyet verildiğini, davacının bildirilen beton programlarına uymaması ve istenen betonu bildirilen zamanda getirmemesi nedeniyle inşaatta çalışma yapılamadığına dair tutulan 24.10.2022-10.11.2022-11.11.2022-12.11.2022 tarihli tutanakların ekte sunulduğunu, bu haliyle sözleşmenin, davalı şirket tarafından, hem gönderdiği maillerle yazılı olarak, hem de gönderilen beton programlarına göre belirlenen gün ve saatte beton teslimleri yapılmayarak eylemli olarak feshedildiğini, davalı şirketin ise bu durumun üst üste 4 gün devam etmesi üzerine beklemediği bu durum karşısında daha fazla zarara uğramamak ve geciken iş planını devam ettirebilmek için başka bir şirketle anlaşmak ve ihtiyacı olan betonu temin etmek zorunda kaldığını, sözleşmenin Feshine ilişkin 7.3.maddesinin,"Tedarikçi ve İşveren aldığı sipariş emrine rağmen sözleşmeyi haksız olarak feshetmek isterse İşveren ve Tedarikçi toplam sözleşme tutarının % 5 i tutarında karşılıklı cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder" şeklinde olduğunu, ortaya çıkan bu fiili durum karşısında davalının söz konusu maddeye dayanarak, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle, sözleşme bedelinin % 5 ine tekabül eden, 11.11.2022 tarihli fatura ile 3.026.236,00 TL lık cezai şart alacağını muhatabın hak edişinden mahsup ederek faturasını Kadıköy ....... Noterliğinden keşide ettiği 11.11.2022 tarih ve ...... yevmiye no'lu ihtarnamenin ile davacı tarafa aynı gün tebliğ ettiğini, bu ihtarnemeyi ve cezai şarta ilişkin faturayı tebellüğ eden davalı şirketin, Kartal ...... Noterliğinden keşide ettiği 14.11.2023 tarih ve ...... yevmiye no'lu cevabi ihtarname ile sözleşme sürecinde davalı şirketçe keşide edilen çeklerin vadesinde ödenmediğini bu nedenle mağduriyetin önlenmesi için bildirimde bulunduklarını, mail yoluyla yapılan bildirimlerde sözleşmenin feshine ilişkin açık bir beyanlarının olmadığını, davalı şirketin cezai şart ödenmesi talebini kabul etmediklerini bildirdiklerini, bu arada taraflar arasındaki bu yazışma ve ihtarnamelerden haberi olmayan ........ İnşaat AŞ. Çalışanı ....... 'un, davalı şirket çalışanı ...... 'a 14.11.2023 tarihinde saat 18.02 de gönderdiği maille C ve D bloklara ilişkin beton programını ilettiğini, davalı şirket ise daha önceki beton programına göre 23.10.2022-09.11.2022-10.11.2022-11.11.2022 tarihlerinde dökmesi gereken betonu getirmemiş olması ve aralarında karşılıklı yazışma ve ihtarnamelerle sözleşmenin feshedildiği bilinmesine rağmen sanki hiç bir sorun yokmuş gibi 15.11.2022 tarihinde davacı şirkete ait transmikserleri hazır ettiğini, öncesinde, mecburen başka şirketle anlaşmak zorunda kalan davalı şirket görevlilerinin, davacı şirket araçlarının şantiye sahasına girmesine izin vermediğini, buna rağmen davacı şirketçe tüm programlara uyulmuş gibi gösterebilmek ve kendilerince bir mağduriyet yaratabilmek için sehven gönderilen beton programına göre 16-17/11/2022 tarihlerinde de transmikserlerle şantiyeye gelerek, davalı tarafından şantiyeye alınmamalarının hukuki sorumluluğunu üzerlerinden atmaya çalışmıştıklarını, bu süreçte taraflar arasındaki sözleşmeye konu projenin işveren tarafı olan ...... AŞ tarafından davacı şirkete gönderilen 17.11.2022 tarihli yazı ile ,onaylı iş programına göre Ekim 2022 itibarıyla programda gecikme olduğunı, sözleşme maddeleri doğrultusunda çalışmaların ivedilikle hızlandırılması gerektiğinin bildirildiği, davalı şirketin, davacı şirketin bu tutumu karşısında başka bir şirketle yaptığı anlaşma ile daha yüksek bedelden ve daha kısa vadelerle alım yapmak zorunda kaldığı için zarara uğradığını, yine davacının iş ve beton programı kendilerine bildirilmesine rağmen 23.10.2022-09.11.2022-10.11.2022-11.11.2022 tarihlerinde dökmesi gereken betonu getirmemiş olması nedeniyle şantiyede duran işleri nedeniyle şantiye giderleri yönünden zarara uğradığını, betonun geç dökülmesi nedeniyle kaba imalat taşeronunun zararını da ayrıca ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafın sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler itibarıyla döktüğü betonun sözleşmedeki şartlara uygun özelliklerde olmaması nedeniyle testleri geçemediğini, Emlak Konut Kontrol görevlilerinin uygunsuzluk raporuna istinaden betonla yapılmış olan perdeler kompresör ile kırılmak ve mini ekskavatör ile çalışma yapılmak zorunda kalındığını, ekstra ödeme ve masraf yapıldığını, tüm bu ödeme ve zarar kalemleri nedeniyle davacı tarafından kesilen faturalar davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de bu faturalara da davalı tarafça itiraz edilerek iade edildiğini ve ödenmediğini, davalı şirket tarafından iş bu davanın konusu olan, 15.12.2022 tarihli hazır beton alım sözleşmesinin diğer tarafça haksız feshi nedeniyle uğranılan her türlü zarar alacağı talebimize ilişkin uyuşmazlık nedeniyle Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yapılan müzakereler sonucunda bir anlaşma sağlanamamış olması nedeniyle davalı şirkete karşı açtığımız davanın halen Mahkemenizin ( Bakırköy) ...... ATM nin ......Esas sayılı dosyası ile derdest olup bu dosya ile aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin önce davalı tarafça açıkça ihlali ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde eylemli olarak feshi nedeniyle davalının sözleşmenin 7.3.maddesine istinaden belirlediği 3.026.236,00 TL'lik cezai şart alacağının, davacının hak edişinden mahsup edildiği için ve bu nedenle uğradığı zarar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'Nin ...... esas sayılı dava dosyası, İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... değişik iş sayılı dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ....... İcra Dairesi'nin ...... sayılı icra dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ....... sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Her ne kadar mahkememizin ........ esas sayılı dava dosyası alacağa ilişkin olsa da, mahkememizde verilecek kararın bu davayı etkileyebileceği, ve mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının 15/02/2022 tarihli hazır beton satış sözleşmesinin feshi nedeniyle maddi zarar ve fatura alacağına ilişkin olduğu, aynı mahkemede ayrı dosyalarda görülmesinin talepler yığınına sebebiyet vermemesi bakımından ve bilirkişi raporu ile tartışılabilecek talep olduğu, mahkememizin ....... esas sayılı dosyasının, mahkememizin ...... esas sayılı davasından daha önce açıldığı, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının kısmi dava olarak açıldığı, miktar itibariyle yargılamanın ilerleyen safhasında heyete tevdi edileceği, anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, yine mahkememize ait ..... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, ...... esas sayılı dosyanın heyete tevdi edilmesinin beklenilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

       1. Mahkememizin  ...... esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı anlaşılmakla işbu dosyanın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile  HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, birleştirme işleminden sonra mahkememizin ...... esas sayılı dava dosyasının tek hakim tarafından 03/11/2023 inceleme gününden sonra, birleşen dosya ile birlikte heyete tevdi edilmesinin beklenilmesine,

2. Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3. Birleştirme kararının tebliğinin birleştirme kararı verilen dosyaya bakmakla yetkili tek hakimlikçe yapılmasına,

4. Birleştirilen ...... ve birleşen ...... esas sayılı dosyaların heyete tevdine karar verildiği takdirde; mahkememiz ....... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devamına,

5. Birleşen dosya ....... esas sayılı dava dosyası bakımından;

Dilekçelerin karşılıklı teatilerinin tamamlanmasına müteakip avans kullanılarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı, 28/07/2020 gün ve 31199 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanun gereği ekli 147. Ve değişik 139. Maddesi gereğince ön inceleme duruşması açılması için dosyanın re'sen ele alınarak işlem yapılmasına,

4. Birleştirme kararı verildiğinin ve birleştirilen dosya ile birlikte dosyanın, inceleme gününden sonra birlikte heyete tevdinin beklendiğinin, HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca birleştirilen dava dosyasına bildirilmesine,

5. Harç ve masrafların dosyaların heyete tevdiine karar verildikten sonra yargılama sonunda karara bağlanmasına,

Dair verilen karar tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere HMK 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 31/10/2023

Başkan .....

e-imzalıdır

Üye ......

e-imzalıdır

Üye ......

e-imzalıdır

Katip ......

e-imzalıdır