Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/971 E. 2023/1083 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/971 Esas

KARAR NO : 2023/1083

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari anlaşma gereği, müvekkilinin davalı firmadan kumaş satın alacağını, bu ticaretin karşılığında davalı firmaya 15.09.2022 tarihli ... seri numaralı 100.000 TL ederli, 15.10.2022 tarihli ... seri numaralı 200.000 TL ederli, 31.11.2022 tarihli ... seri numaralı 250 bin TL ederli çek ve 31.12.2022 tarihli ... seri numaralı 250.000 TL ederli toplamda 4 adet çek verildiğini, aynı zamanda 25.03.2022 tarihinde 25.100 TL havale 26.05.2022 tarihinde de 295.000 TL havale olmak üzere toplamda 800 bin liralık çek 320.100 liralık da nakit para verildiğini, müvekkilinin verdiği nakit paraların yanında vadesi gelen çekleri de ödemiş mevcut halde borcu bulunmadığını, ancak davalı firmanın sözleşmede anlaşıldığı üzere 1.120.100 TL ederli kumaşı vermemiş 500.000 liralık kumaşı eksik teslim ettiğini, müvekkilinin defalarca kendisine bu konuda ihtarat yapmasına rağmen davalı tarafından bu duruma sessiz kalıp büyük bir zarara sebebiyet verildiğini, müvekkilinin davalıya borcun kalmadığını beyanla anılan sebeplerle davalıya teslim edilen çekin belirtilen kısım dışında bedelsiz kaldığının tespitini, davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, eksik mal teslimi iddiasıyla ... seri numaralı, 31/11/2022 tarihli, 250.000TL bedelli çek ve ... ait ... seri numaralı, 21/12/2022 tarihli, 250.000 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Davacının davayı takip etmemesi nedeni ile mahkememizce 01/02/2023 tarihinde iş bu dava dosyasının HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının talebi üzerine 07/02/2023 tarihinde yenilendiği, yenileme tensip zaptı ile birlikte duruşma gününün davacıya tebliğ edildiği, 17/05/2023 tarihli celsede bilirkişi ara kararı kurulduğu, davacı vekilinin kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı, bu nedenle incelemenin yapılamadığına ilişkin tutanak tutulduğu, davacı vekilinin 25/10/2023 tarihli duruşmaya da katılmadığı ve mazeret dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakıldığında davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın HMK 150/6 ve HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,

Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 8.538,93 TL harçtan mahsubuyla bakiye 8.269,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸