Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/572 E. 2023/1063 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/572 Esas

KARAR NO : 2023/1063

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/06/2022

KARAR TARİHİ : 23/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi nezdinde ... başlangıç - ... bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin maliki / işleteni bulunduğu ... plakalı motosikletin ... yönetiminde iken, iki yönlü yolda önündeki araçları geçmek için ters şerit olacak şekilde şerit değiştirdiği sırada motosikletinin ön kısımları ile karşı yönden gelen sürücü ... 'ın kullandığı ... plakalı motosiklet ile karşılıklı çarpıştıklarını, çarpışma neticesinde savrulan ve takla atan araçlardan ... plakalı motosikletin, yolun sağ şeridinden ... yönüne seyir halinde olan sürücü ...'ın hakimiyetinde olan ... plakalı aracın ön sol ve sol yan kısımlarına çarpması neticesinde ... 'ın hayatını kaybettiği söz konusu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı motosiklet sürücüsü ... 'un ehliyetsiz olduğu ve önündeki araçları geçmek için ters şeride geçtiği sırada söz konusu kaza gerçekleştiğinden sürücünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması sebebiyle meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sahibinin müvekkili sigorta şirketine başvurusu neticesinde müvekkil şirket tarafından 10.981,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, ... plakalı motosiklet için 9.179,00TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı tarafın takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin itirazlarının iptaline, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına ilişkin takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER : Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücuen tazminine yönelik başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.160,00 TL asıl alacak, 1.680,18 TL işlemiş faiz ile toplam 21.840,18 TL tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Makine Mühendisi Bilirkişi ... 11/05/2023 tarihli raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kurallarından Madde 56/1-a “Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır.” ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallarından Madde 84/g “Araç sürücüleri trafik kazalarında şerde tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddelerini ihlal etmesi sebebiyle ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... 'un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığı, ... plaka sayılı motosikletin onarım bedelinin rayiç bedelinin üzerinde sebebiyle onarımının ekonomik olmamasının yanı sıra, hasar fotoğrafları da incelendiğinde kaza neticesinde gövde sentesi ve gövde bütünlüğü bozulduğundan motosikletteki hasarlı olan kısımlar tamir edilse bile fabrikasyon çıkış kullanım emniyeti sağlanamayacağından dolayı can ve mal emniyeti bakımından aracın pert total işleminin yapılmasının tarafımca da uygun olacağı, ... plaka sayılı aracın onarım bedelinin, rayiç bedelinin % 55'ine denk gelmesi sebebiyle onarımının ekonomik olmayıp, kaza neticesinde gövde sentesi ve gövde bütünlüğü bozulduğundan araçtaki hasarlı olan kısımlar tamir edilse bile fabrikasyon çıkış kullanım emniyeti sağlanamayacağından dolayı can ve mal emniyeti bakımından aracın pert total işleminin yapılmasının tarafınca uygun olacağı, dava konusu kaza sebebiyle ... plaka sayılı motosiklette kaza tarihi itibariyle meydana gelen gerçek hasar bedelinin 9.179,00 TL olacağı, Dava konusu kaza sebebiyle ... plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen gerçek hasar bedelinin 10.981,00 TL olacağı belirtilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; ... Sigorta Şirketi nezdinde 08.07.2020 başlangıç - 08.07.2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin maliki / işleteni bulunduğu ... plakalı motosikletin ... sürücü belgesi olmaksızın yönetiminde iken, ... 'ın kullandığı ... plakalı motosiklet ile karşılıklı çarpıştıklarını, çarpışma neticesinde ... plakalı motosikletin, ... plakalı aracın ön sol ve sol yan kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, Kazanın meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kurallarından Madde 56/1-a “Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır.” ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallarından Madde 84/g “Araç sürücüleri trafik kazalarında şerde tecavüz etme hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” maddelerini ihlal etmesi sebebiyle ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve ...plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen gerçek hasar bedelinin 10.981,00 TL olacağı,... plaka sayılı motosiklette kaza tarihi itibariyle meydana gelen gerçek hasar bedelinin 9.179,00 TL olarak tespit edildiği, kaza neticesinde sigortalısının sürücü belgesiz olarak sigortalı aracı sevk ve idare edilmesi sonucu meydana gelen kaza sonucu ödenen tazminat miktarının davacı şirket tarafından zarar görenlere riziko kapsamında ödendiği ve sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğu anlaşılmakla davacının rücu hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü itirazın iptali ile alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmüş, takibin başlatılmasında davacının haklı olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2. Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 4.032,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli 1.491,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 263,78 TL harcın mahsubuyla bakiye ‭1.228,12‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 263,78 TL peşin harç olmak üzere toplam ‭344,48‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.115,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/10/2023

Katip ...

¸(e-imzalıdır)

Hakim ...

¸(e-imzalıdır)