Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/867 E. 2024/86 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/867

KARAR NO : 2024/86

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/01/2024

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bakırköy ...İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar sonrası dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacı ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 115.401,91 TL lik alacağa ilişkin takip başlatılmış ve taraflarınca 22.08.2023 tarihinde borca, ödeme emrine, icra takibine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafın , mahkememiz nezdinde davalı aleyhinde itirazın iptali davası açtığını ancak, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, öte yandan; davacı tarafın, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını belirterek davanın reddi ile, kötü niyetli davacı aleyhine takip miktarının %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av.... tarafından sunulan 25/01/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davasından feragat etmiş olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine ve sunulan protokol dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedimemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 427,60.. TL karar harcının 1/3'ü olan 142,53.. TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan 12,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine

5. Davalı lehine feragate esas protokol uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesine

6. Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

26/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır