Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1093 E. 2024/10 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1093 Esas

KARAR NO : 2024/10

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2023

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya borcunun bulunmadığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ve iddia etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk yoluna başvurulmadan açıldığını, bu nedenle davanın esas incelemesine geçilmeksizin dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca;" Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile,"Dava şartı olarak arabuluculuk,

Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Somut olayda dava dilekçesi ve ekli evrakların incelenmesinde; TTK nun 3.kitabında düzenlenen kıymetli evrakla (TTK madde 645-849) ilgili ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir. Bu davalar tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak kabul edilir. Dava ve takip konusu, çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti olduğu için iş bu dava mutlak ticari davadır. Dolayısıyla 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca söz konusu talebe ilişkin davanın dava şartı olarak arabuluculuğa tabi işlerden olduğu ve dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının somut olay bakımından zorunlu olduğu ve bunun aynı zamanda 6100 sayılı HMK gereği dava şartları arasında sayıldığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; iş bu davanın arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, davacının beyan dilekçesi ile arabuluculuk sürecini başlattığını bildirdiği, bu kapsamda dava açıldığı tarih itibarıyla arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğinin açık olduğu görülmekle TTK 5/A-1 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin ve tedbir harcı toplamı 714,45‬ TL harcın mahsubu ile fazla tahsil olunan 444,60 TL harcın davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yatırılan masraf olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

6. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır