Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/909 E. 2023/801 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/909 Esas

KARAR NO : 2023/801

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça şirket hesapları ve kredi kartları kullanılarak yapılan şahsi harcamaların, şirketten karşılanan ödemelerin, şahsına ait harcamaların şirketinmiş gibi gösterilerek şirket hesabından yapılan ödemelerin, şirket adına kayıtlı aracın satışı ile elde edilen tutarın şirket hesaplarından usulüne aykırı kullanılarak yedine geçirilmesi gerçek olmayan faturalar için yapılan ödemeler nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

İş bu dava, TTK 553 uyarınca şirket yöneticisinin sorumluluğunun tespiti ve tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda davacı şirket ortağı, davalı yönetici tarafından dava dışı ... İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin zarara uğratıldığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zararın tahsili ile dava dışı şirkete ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Yönetici sorumluluğunun düzenlendiği TTK 561.maddesi uyarınca "Sorumlular aleyhinde şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde dava açılabilir" şeklinde düzenleme olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu tartışmasızdır.

Dosyada mübrez dava dışı ... İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İTO kayıtları uyarınca adresinin .../ANKARA adresi olduğu anlaşılmıştır.

HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir.

Bu açıklamalar ışığında; TTK'nun 561. Maddesi uyarınca yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM:

1. Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE

2. HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE

3. Belirtilen 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına

4. HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına

5. Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına

Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/09/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır