SoorglaÜcretsiz Dene

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/821 E. 2023/1101 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/821

Karar No

2023/1101

Karar Tarihi

5 Aralık 2023

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/821 Esas

KARAR NO : 2023/1101

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, davalı şirkete ait senetlerin değeri ile şirket kay payına ilişkin alacak davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetlerinin maliki olduğunu, şirkete ortak olduğu dönemlerde hiçbir kar payı ödemesinin yapılmadığını, kar payı dağıtılması hakkının vazgeçilmez nitelikte olduğunu, TTK.nın 437. Maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı doğrultusunda bilgi talep ettiğini, ilgili senetlerin bilgilerinin davalı ile paylaşıldığını, alacak miktarının hesaplanması için Yatırımcı Tanzim Merkezine başvuruda bulunulduğunu, senetler karşılığı ödenecek toplam tutarın 864,79-TL olduğunu, bildirilen bedelin cüzi olması ve hisse senetleri ile kar paylarının reel miktarını karşılamaması nedeniyle senetlerin gerçek değerinin ve hakettikleri kar paylarının hesaplanması ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ile özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın yatırımcı tazmin merkezine yöneltilmesi gerektiğini, hisse senetlerinin kaydileştirme işleminin bu yüzel kişilik tarafından yapıldığını, bu kapsamda kendilerinin kar payı veya hisse senedi bedeli adı altında bir ödeme yapmakla yükümlü olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davalının husumet itirazının yerinde olup olmadığı, davalının hisse senetlerinin gerçek değerinin ne olduğu, kar payı alacağı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davacının, Yatırımcı Tazmin Merkezine (YTM) başvurarak dava konusu senetlerin bedellerinin ödenmesini talep ettiği, Yatırımcı Tazmin Merkezinin ise senetlere ilişkin tespit edilen bedeli ödemeyi taahhüt ettiği, bu kapsamda, senetlerin Yatırımcı Tazmin Merkezine devredilmiş senetler olduğu açıktır. Yatırımcı Tazmin Merkezi Tarafından Yatırımcılara Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4.maddesinin "Kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için mülkiyeti YTM'ye intikal eden sermaye piyasası araçlarından; ilgili mevzuat uyarınca satışı yapılmamış olanlar 8 inci maddede belirtilen esaslar çerçevesinde aynen, satışı yapılmış olanlar ise 9 uncu maddedeki esaslar çerçevesinde belirlenen satış tutarları dikkate alınarak, 10 uncu maddede belirtilen nemaları ile birlikte, YTM'ye başvuran hak sahiplerine EK-1'de yer alan taahhütname ve ibraname alınmak kaydıyla ödenir." şeklinde düzenlemesi ile YTM'ye devredilen senetlerin bedellerinin nemaları ile birlikte YTM tarafından ödeneceği hususu belirlenmiştir. Bu kapsamda, davacının senet bedelleri ile kar payı ödemesinin gerçek değeri yansıtır nitelikte olmadığından bahisle bakiye alacağına ilişkin açtığı bu davanın senet bedellerini ve kar payını ödemekle yükümlü YTM'ye yöneltmesi gerektiği değerlendirilerek, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davanın husumet yokluğundan reddine,

  2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.. TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

  4. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 500,00.. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

  5. Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin ve huzurda bulunan davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2023 10:31:31

Katip ....

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

(KıymetliEvraktanhükümKaynaklanan)Alacak

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:50:03

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim