Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/991 E. 2023/936 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/991 Esas

KARAR NO : 2023/936

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 01.11.2021 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme gereği davalının 30.03.2022 tarihinde davacıya 30 adet box kutusu teslim etmeyi taahhüt ettiği, buna karşılık davalıya ... Bankası A.Ş.’ye ait ... ve ... tarihli her biri 30.000 TL bedelli çek teslim edildiği, kararlaştırılan ürünler teslim edilmemişse de davacının çekleri ödemek zorunda kaldığı, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 05.09.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öncelikle sözleşmenin yerine getirilmesi aksi halde bedelin faizi ile iadesi ve uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, işbu ihtarnameye verilen cevapta çeklerden ikisinin tahsil edildiği bilgisi edinilerek 30.000 TL’nin bankadan iade alındığı, 60.000 TL’nin ise çeklerin tahsili yoluyla iktisap edildiği, bu nedenle sebepsiz zenginleşilen 60.000,00TL’nin çeklerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile tahsilinin talep edildiği, sözleşme tarihinde tanesi 3.000,00TL olan box makinasının dava tarihi itibariyle en az 6.000,00TL olması nedeniyle yeniden satın alma yoluna gidilmesi halinde mahrum kalınacak karın tespiti ile kar mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat bedeli belirsiz alacak olmak üzere şimdilik 20.000,00TL olarak faizi ile tahsilinin talep edildiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğu, sözleşmeye konu ürünlerden 60.000 TL’ye karşılık gelen 20 adet box makinasının bizzat davacı ...’a teslim edildiği, davacının ihtarnamesine Bakırköy ... Noterliğinin 26.09.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, 10 adet box makinası siparişinin davacı tarafından iptal edilmesi nedeniyle 02.08.2022 tarih ve 30.000 TL bedelli çekin tahsil edilmediği, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, maddi tazminat ve mahrum kalınan karın tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu çekler nedeniyle mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının maddi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, zarar miktarı noktasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut teslim belgesinde; 20 adet boks makinesinin ...'den teslim alındığı yazılı olup belgenin altında ...'un imzası bulunmaktadır.

Taraflar aralarındaki satış sözleşmesine ilişkin temel ilişkiyi kabul etmektedirler.

Davacı duruşmada alınan beyanında; "Oyun makinesi imalatı satışı üzerine ticari iş yapıyoruz, her yıl 50 veya 100 adet boks makinesi satın alıp imalat yapma kotamız bulunmaktadır, biz bu makineleri boş kasa halinde alıyoruz daha sonra üzerinde işlemlerini yaparak kullanıma hazır hale getiriyoruz, yaz sezonu için satışa hazır hale getirdikten sonra 3. Kişilere satışını yapıyoruz. Çalıştığım firmalardan her yılın sonunda alım yapıyoruz, canan beyin başka bir firmadan 80 adet alacağım var demesine karşılık 50 adet boks makinesini alabileceğimi söyledim, bunun devamında ... beyle bir anlaşma yaptık, 20 adet nakit karşılığı 30 adet çek karşılığı vadeli olarak ödeme yapılacağı konusunda anlaştık, nakit ödeme konusunda sıkıntı yoktur onu sözleşmeye dahil etmedik, 30 adet boks makinesi çek ile ödenecekti, çekler 3 adet 30.000,00'ar TL şeklindedir, 31 Mart 2022 tarihine kadar bütün makinelerin teslim edilmesi gerekiyordu, piyasanın kur dalgalanmasından dolayı teslim edeceği tarihten 1-2 ay sonrasına yaklaşık 5 ay süre geçtikten sonra ... bey ben bu makineleri teslim etmem, fiyatlar çok yükseldi, ben bu işten zarar ediyorum dedi, bende biz anlaşmamızı yaptık, bu şartlarda bu malzemeyi başka yerden alma imkanım yoktur siz zarar ederken bende zarar ediyorum dedim. Bunun üzerine kendisi yine de boks makinelerini teslim etmedi. Davalı tarafından bahsedilen 20 adet boks makinesi kabini nakit karşılığı teslim edilecek olan makinelerdir, zaten bu makinelerin teslim aldım bu konuda sıkıntı bulunmamaktadır, toplamda anlaşmamız 50 adet makine yönündendir, 3 adet çek davalı tarafa verilmiş olup davalı taraf iki adet çek yönünden toplam 60.000,00TL'yi bankadan tahsil etmiştir, diğer çek yönünden ise çekim hala kendisinde olup bu çek yönünden tahsilat yapılmamıştır. 20 adet boks makinesi yönünden ödeme elden yapılmıştır." şeklinde ifade vermiştir. Bu beyana göre uyuşmazlık konusu olan 20 adet boks makinesini teslim aldığını ikrar etmiştir.

Davacı 50 adet boks makinesine yönelik anlaşma yapıldığını iddia etse de dava dilekçesi içeriği incelendiğinde 30 adet boks makinesi konusunda anlaşıldığı ve 3 adet 30.000,00 TL çeklerin verildiğini ancak malların teslim edilmediği belirtilmektedir. Sözleşmede de malların teslim edileceği ve 3 adet 30.000,00 TL çekin elden verildiği belirtilmiştir. Teslim belgesi içeriğinin dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde davalı savunmasıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Elden ödeme iddiasının da davacı tarafça ispatlanması gerekmektedir. Ayrıca ... Bankasına yazılan müzekkere cevabında ... adına kayıtlı ... seri nolu ve ... seri nolu 30.000,00 TL'lik çekler takas aracılığıyla ... Bankasından ibraz edilmiş olup çeklerin ödendiği, ... seri nolu çekin ise ibraz edilmediği belirtilmiştir. Somut olayda, davalı da teslim edilmeyen 10 adet boks makinesine karşılık gelen 30.000,00 TL çekin tahsil edilmediğini belirtmiştir. Alınan bilirkişi raporunda da davalının borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre açıklanan nedenlerle, tarafların beyanları, teslim belgesi, bilirkişi raporu, ... Bankası müzekkere cevabı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85TL ilam harcından peşin alınan 1.366,20TL harcın mahsubu ile bakiye 1.096,35TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır