Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/900 E. 2023/915 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/900 Esas

KARAR NO : 2023/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/11/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirketten 2.082,93gram 14 ayar altın satın aldığını, satın alınan altına ilişkin ... tarih ... nolu fatura düzenlendiğini, ancak satın alınan altın bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin öğrenci olduğunu, dava konusu yapılan altınları Kırgızistan'da kuyumculuk yapan ağabeyi adına satın aldığını, altın bedelinin de tamamının ödendiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu altınlarla ilgili yapılan soruşturma kapsamında; davalının gümrük muhafaza memurlarına vermiş olduğu 02/09/2021 tarihli beyanında, kendisinin üniversite öğrencisi olduğunu, dava konusu altınları da Kırgızistan'da sarraflık yapan ağabeyi adına satın aldığını beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; itirazın iptaline konu alacağın dayanağını teşkil eden altınları satın alan davalının tacir olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gibi bu hususa ilişkin herhangi bir iddianın da söz konusu olmadığı, davalının gümrük muhafaza memurlarına vermiş olduğu 02/09/2021 tarihli beyanında, kendisinin üniversite öğrencisi olduğu ve altınları da Kırgızistan'da sarraflık yapan ağabeyi adına satın aldığını ifade ettiği, bu bağlamda davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada davalının tacir olmaması nedeniyle davanın TTK 4.maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığı değerlendirilerek davaya bakma görevinin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu ve bu nedenlerle açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 114/1. c ve 115/2 maddesi gereğince açılan davanın USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy AHM'ye gönderilmesine,

3. Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.