Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/967 E. 2023/909 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/967 Esas

KARAR NO : 2023/909

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirket ile kurduğu ticari ilişki uyarınca, faturalar kapsamında içeriği belli üretimlere karşılık 24.1 87,85.-TL alacağı bulunmakta olduğunu, alacağın tahsil edilmesi amacıyla davalıya Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası tahtına takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını ve davacıdan alacak iddiasında bulundukları faturaya konu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, ticari defterler ve de SGK kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi ile işbu durumun ortaya çıkacağını belirterek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 24.187,85-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 10/04/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı (alacaklı) şirketin hesap incelemelerinde; kayıtlarında bulunan, davalı (borçlu)’nın süresinde faturalara itiraz ve iade etmediği, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu)’ya kesilen faturalara istinaden kalan 24.187,85 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığından temerrüdün dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanacak faiz oranının 31.10.2022 – 30.12.2022 tarihleri arasında % 15,75 oranı üzerinden, 31.12.2022 – 23.06.2023 tarihleri arasında % 10,75 oranı üzerinden, 24.06.2023 – 31.08.2023 tarihleri arasında % 16,75 oranı üzerinden 01.09.2023 Tarihinden itibaren ise % 26,75 oranı üzerinden hesaplanabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile davalı (borçlu)’nın süresinde faturalara itiraz ve iade etmediği, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu)’ya kesilen faturalara istinaden kalan 24.187,85 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığı toplam alacağın 24.187,85 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 24.187,85 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2. 24.187,85 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.652,27. TL ilam harcından peşin alınan 292,13. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.360,14. TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00. TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5. Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00. TL bilirkişi ücreti, 53,00. TL posta masrafı, 80,70. TL başvuru harcı, 292,13. TL peşin harç olmak üzere toplam 2.425,83. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7. HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2023

Katip .......

¸e-imzalıdır

Hakim ........

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.