Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/795 E. 2023/804 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/795 Esas

KARAR NO : 2023/804

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/09/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin, davalıya ait ..... plakalı aracın..... poliçe nolu Karayolları ZMSS ile sigortalandığını, davalının 09/02/2022 tarihinde ehliyetsiz sürücüsü .... 'ün sevk ve idaresinde ikine ...... plakalı araç ile ...... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkil şirketçe kazaya ilişkin ödemeler yapıldığını, oluşan kazanın sigorta kapsamında olmadığını, müvekkil şirketçe yapılan ödemenin rücu amacıyla davalıya Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'ne ait .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'ne ait ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 8.283,16-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya sigortacı ve makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davalı ...... plaka sayılı aracın sahibi ...’e trafik kazası olayında bir suç ve kusur isnad edilemeyeceği, ancak işleten sıfatıyla tazmin edilen bedelden trafik kazası olayında %100 oranında kusuru olan sürücü ..... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına, Trafik kazası olayında ...... plaka sayılı araçta 4900 TL ve .... plaka sayılı araçta 2850 TL hasar meydana geldiği ve Ekspertiz Raporunda belirtilen hasar onarım bedellerinin kadri maruf bedel olduğunu, Davacı ... ödediği 7.750,00 TL tazminatı sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve kaza tarihi itibariyle otomobil sürmek için geçerli sürücü belgesi olmadığı, ZMSS Genel Şartları B.4-b Maddesi gereği (aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan) sigortalısından rücu edilebilecek hallerden olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere, somut olayda davalı ..... plaka sayılı aracın sahibi ...’e trafik kazası olayında bir suç ve kusur isnad edilemeyeceği ancak işleten sıfatıyla tazmin edilen bedelden trafik kazası olayında %100 oranında kusuru olan sürücü ..... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Trafik kazası olayında ...... plaka sayılı araçta 4900 TL ve ...... plaka sayılı araçta 2850 TL hasar meydana geldiği ve ekspertiz raporunda belirtilen hasar onarım bedellerinin kadri maruf bedel olduğu, davacı ... ödediği 7.750,00 TL tazminatı sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve kaza tarihi itibariyle otomobil sürmek için geçerli sürücü belgesi olmadığı, ZMSS Genel Şartları B.4-b Maddesi gereği (aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan) sigortalısından rücu edilebilecek hallerden olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacağın miktarının tespiti ancak bilirkişi incelemesi ile tesbit edilebileceğinden likit bir alacak olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 7.750,00 TL asıl alacak, 533,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.283,16 TL üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2. Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 565,82. TL ilam harcından peşin alınan 100,04. TL harcın mahsubu ile bakiye 465,78. TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00. TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5. Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00. TL bilirkişi ücreti, 74,00. TL posta masrafı, 80,70. TL başvuru harcı, 100,04. TL peşin harç olmak üzere toplam 4.254,74. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.283,16. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7. HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.