Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/924 E. 2023/769 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/924 Esas

KARAR NO : 2023/769

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 29/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kapsamında 05/07/2023 keşide tarihli 750.000,00 TL bedelli çek üzerinde tedbir kararı tesis edildiğini, usul ve kanuna aykırı bir şekilde tesis edilen karar sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilini haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız tedbir sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu 250.000,00TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava haksız tedbir sebebiyle zarara uğradığı iddiası ile davacı tarafından açılan maddi-manevi tazminat davasıdır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

HMK 399/2 maddesinde haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağına dair göreve yönelik özel bir düzenlemenin bulunduğu, buna göre esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemenin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu durumda göreve yönelik özel düzenlemenin yer aldığı anılan madde uyarınca uyuşmazlığın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, göreve ilişkin usul kurallarının HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olduğu, dava şartlarının ise kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususların da resen dikkate alınacak hususlardan olması sebebiyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3. 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır