Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/855 E. 2023/741 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/855 Esas

KARAR NO : 2023/741

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 19/07/2017

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/09/2023

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı okul minibüsünün tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucunda serviste yolcu olarak bulunan ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, yaralanma sonucunda 22 gün yoğun bakımda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla anne ve baba için ayrı ayrı 30.000-TL, kazazede ... için 100.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan 8.000-TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyaya cevap dilekçesi sunan sigorta şirketi ile araç maliki olan şirket vekili beyanlarında özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

ATK ...İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ... sayılı raporda; trafik kazası sonucunda davacı ...'ın engellilik oranının %15 olduğu, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş, bu kapsamda aktüerya bilirkişisi ...'nin düzenlemiş olduğu 01/04/2023 tarihli rapora göre; davacı ...'ın maluliyet oranına göre talep edebileceği tazminat miktarının toplam 945.613-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu arttırım dilekçesi kapsamında talebini düzenlenen bilirkişi raporuna göre 945.613-TL olarak arttırmıştır.

Her ne kadar davalı ... LTD ŞTİ vekili olayda hatır taşımacılığını olduğunu iddia etmiş ise de; araç sürücüsü olan ... jandarmada verdiği 01/03/2017 tarihli ifadesinde okul servis işi yaptığını ve davacı .... da öğrenci olarak taşındığını beyan ettiği, ayrıca dosyaya sunulan ...'ye ait servis belgesinde de aracın servis işinde kullanıldığı, bu nedenlerle davalı ... LTD ŞTİ'nin hatır taşımacılığına yönelik beyanlarına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içinde yolcu olarak bulunan ...'ın ATK ....İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ... sayılı rapora göre %15 oranında malul olacak şekilde yaralandığı, iyileşme sürecinin de 6 aya kadar uzayabileceği, bu kapsamda davacı ...nın talep edebileceği maddi tazminat miktarının aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 04/01/2023 tarihli rapora göre 945.613-TL olduğu, iş bu tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan 330.000-TL ile sınırlı olmak koşuluyla davalılardan tahsiline; davacı ...'nın kaza sonucunda yaralanma derecesi, maluliyet durumu, davalı tarafın kazanın oluşumunda tam kusurlu olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde anne ve baba için kızlarının ağır şekilde yaralanması nedeniyle duydukları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla ayrı ayrı 15.000-TL, kazazede ... için 50.000-TL manevi tazminatın istem gibi araç maliki ve sürücüsünden; aracın ticari araç olduğu dikkate alınarak avans faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin arttırım talebi kapsamında KABULÜ ile 945.613. TL tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan 330.000. TL ile sınırlı olmak koşuluyla davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 01/03/2017 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2. Davacılar tarafından davalılar ... SAĞLIK HİZMETLERİ LTD ŞTİ ile ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile davacı ... için 15.000. TL, davacı ... için 15.000. TL, davacı ... için 50.000. TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iş bu davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,

3. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 64.594. TL ilam harcının davalılardan(davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ 20.670,08. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. Davacı taraf adli yardımdan yararlandırıldığından resen ödenen 11.134,80. TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 359,80. TL, tebligat. posta gideri:3.454. TL, bilirkişi ücreti:4.654. TL, ATK masrafı:2.667. TL") yargılama giderinin davalılardan(davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ 3.563. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5. Davacılar vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 122.017. TL vekalet ücretinin davalılardan(39.045,44. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine,

6. Davacılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 12.800. TL vekalet ücretinin davalılar ... SAĞLIK HİZMETLERİ LTD ŞTİ ile ...'dan alınarak davacılara verilmesine,

7. Davalı ... SAĞLIK HİZMETLERİ LTD ŞTİ vekili için reddedilen manevi tazminat yönünden 12.800. TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalıya verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.