Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1042 E. 2023/722 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1042 Esas

KARAR NO : 2023/722

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/11/2022

KARAR TARİHİ : 18/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davalıya bir takım emtialar için yurt dışına taşıma hizmeti verildiğini, 03.08.2021 tarihli, ... numaralı ve 352,00.-USD bedelli,10.08.2021 tarihli .... numaralı ve 364,00.-USD bedelli, 10.08.2021 tarihli ... numaralı ve 89,20.-USD bedelli, 25.08.2021 tarihli .... numaralı ve 124,00.-USD bedelli 4 adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının faturadan kaynaklı müvekkile 929,20 USD alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 934,40 USD(17.432,16 TL) cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 13/03/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Dava dosyasında sunulmuş olan satış faturalarının davalı yana tebliğ edilmiş olduğu davalı tarafın süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış olduğu görülmektedir. Davalı tarafın cari hesap dökümü incelendiğinde 03.08.2021 ile 25.08.2021 tarihleri arasında toplamda 929,20 USD borcu bulunduğu ve kesilen faturaların bedelini ödemediği

...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 929,20 USD olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 929,20 USD asıl alacak üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası USD döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. 929,20 USD nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının tahsil tarihindeki TC Merkez Bankası USD cinsinden döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.184,16. TL ilam harcından peşin alınan 212,3. TL harcın mahsubu ile bakiye 971,86. TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 80,70. TL Başvuru Harcı, 212,30. TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 293,00. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00. TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.102,63. TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00. TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 17,36. TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7. Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00. TL bilirkişi ücreti, 187,00. TL posta masrafı, olmak üzere toplam 2.187,00. TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 2.174,83TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

8. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9. HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.