SoorglaÜcretsiz Dene

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1084 E. 2023/659 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/1084

Karar No

2023/659

Karar Tarihi

18 Temmuz 2023

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1084 Esas

KARAR NO : 2023/659

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)

DAVA TARİHİ : 01/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;... Bankası ... Şubesi'nin .... çek numaralı 30/06/2023 ibraz tarihli olan 40.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu bağlamda çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı dosyaya sunmuş olduğu 13/07/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 31/05/2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

  2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

  4. HMK'nın 392/2 maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra teminat üzerinde herhangi bir tedbir veya haciz şerhi yoksa teminatın iadesine,

Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/07/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

istinafİptali(Hasımsız)EvrakKıymetli(Çek

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:59:59

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim