Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/625 E. 2023/561 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/625 Esas

KARAR NO : 2023/561

DAVA : Ayıplı Aracın İadesi - Araç Bedeli ve İkame Araç İçin Kiralama Bedelinin Tahsili

DAVA TARİHİ : 27/08/2019

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/06/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketten 29/03/2019 tarihinde aynı marka ve modelde 13 adet ... araç satın alındığını, araçlardan bir tanesinin 14/04/2019 tarihinde 1434 kilometredeyken seyir halindeyken stop ederek arıza kaydı verdiğini, aracın davalı şirketin yetkili servisine götürüldüğünü, ancak aracın arızasının giderilemediğini, bu bağlamda ayıplı olan aracın iadesi ile araç için ödenen 154.042,76-TL araç bedeli ile araç ikame bedelinin ve ayrıca ekspertiz ve ihtarname masrafının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, aracın ayıplı olmadığını, davacı tarafın ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasından veya dış etkenden kaynaklandığını, ayrıca arttırım kapsamında aracın rayiç değerinin istenemeyeceğini, arttırım istemi yönünden zaman aşımı itirazlarının kabul edilmesini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ve araçla ilgili yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti Prof.Dr. ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 15/12/2020 tarihli raporlarında özetle; dava konusu araçta 1424 km kullanım mesafesindeyken ortaya çıkan, kullanım hatasından kaynaklanmayan imalat hatasına dayalı, araçtan yararlanmayı ortadan kaldıran, satın alma esnasında makul ve yeterli bir süre anlaşılamayacak turboşarj sistemi arızası nedeniyle gizli ayıplı mal niteliğinde olduğunun teknik kanaatleri olarak belirtmişler; davacı tarafın araç bedeli ve ikame araç nedeniyle talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 30/10/2022 tarihli raporlarında özetle; 2019 yılına ait mahrumiyet bedelinin 39.335-TL; 2022 Aralık dönemi sonuna kadar talep edilebilecek mahrumiyet bedelinin ise toplam 131.722,40-TL olduğunu, aracın rapor tarihi itibariyle üretiliyor olsa idi satış fiyatının 924.620,97-TL olabileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce hukuki vasıflandırma kapsamında bilirkişi raporları değerlendirilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 30/10/2022 tarihli raporda belirtilen alacak miktarı üzerinden davasını ıslah etmiş ve eksik harcı da ikmal etmiş olduğu anlaşıldı.

Her ne kadar davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporuna göre talebini arttırmış ve araç bedeli olarak güncel rayiç olan 924.620,97-TL araç bedeli ile 131.722,40-TL ikame araç bedelini talep etmiş ise de; gizli ayıplı olan aracın satıcıya iade edilmesi halinde ancak fatura bedelinin talep edilebileceği, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarının bu yönde olduğu, dolayısıyla davacı tarafın ayıplı aracın iadesi koşuluyla fatura bedeli olan 154.042,76-TL'yi talep edebileceği, ayrıca her dava davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden ve davacı tarafından davanın 2019 yılında açıldığı, dolayısıyla 2019 yılı için belirlenen 39.335-TL ikame araç bedelinin istenebileceği, 2.950-TL bilirkişi eksper rapor ücreti ile 3.309,82-TL ihtarname masrafının ancak yargılama gideri olarak talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf ıslah talebine yönelik zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; mahkememizce ıslah talebindeki istem kabul edilmemiş, dava dilekçesinde talep edilen alacakları yönünden davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi içinde açıldığı dikkate alındığında bu yöndeki itiraza mahkememizce itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı şirkete satılan dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu, gizli ayıplı aracın iadesi halinde davacı tarafın araca ilişkin fatura bedelini talep edebileceği, aracın fatura bedelinin de 154.042,76-TL olduğu, ikame araç için dava tarihi itibariyle davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının da 30/10/2022 tarihli raporda da belirtildiği üzere 39.335-TL olduğu, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne; davacı tarafın ıslah dilekçesinde belirtmiş olduğu bilirkişi eksper ücreti ile ihtarname masrafının ancak bu davaya bağlı yargılama gideri olarak talep edilebileceği ve söz konusu harcamaların da yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; birlikte ifa kapsamında davalı tarafından davacı adına düzenlenen 29/03/2019 tarih ... müşteri nolu faturaya konu dava konusu aracın davalı tarafa iadesi ile 154.042,76. TL araç bedelinin aracın iadesi tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 39.335. TL araç mahrumiyet bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin arttırım talebinin reddine,

2. Peşin alınan 2.630,67. TL + 15.409. TL ıslah harcının Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 13.209,58. TL ilam harcından mahsubu ile bakiye 4.830,09. TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 13.209,58. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 14.410,20. TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 50,08. TL,keşif harcı: 419,90. TL tebligat. posta gideri ve bilirkişi ücreti: 7.680,40. TL, eksper rapor üzeti: 2.950. TL, ihtarname masrafı: 3.309,82") yargılama giderinden, kabul. ret oranına göre 2.594. TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 30.007,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 112.926,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.