Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/505 E. 2023/541 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/505

KARAR NO : 2023/541

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına istinaden tarafımızca davalı aleyhine, satış faturalarına dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak 113.844 07TL ve alacağın takip öncesi işlemiş 9.145,02TL faizi ile birlikte toplam 122.989,09TL'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 122.989,09TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/12/2022 tarihli kök ve 27/04/2023 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle; "Davacı (alacaklı) şirketin hesap incelemelerinde, kayıtlarında bulunan, davalı (borçlu)'nun süresinde faturalara itiraz ve iade etmediği, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu)'ya kesilen faturalara istinaden kalan 113.484,10TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, Davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığından temerrüdün dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanacak faiz oranının ise %14,75 üzerinden hesaplanabileceğini" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.

HMK'nın MADDE 222. maddesinde;

"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf ile davalı tarafın BA- BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla davalının davaya konu faturayı BA olarak bildirdiği, davacı tarafın icra takibine konu ettiği 113.484,10TL asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu belirlenmiş olup, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davacının faturayı tebliğ ettiğine dair tebliğ belgesinin dosyada bulunmaması sebebiyle davalının temerrüde düşmediği değerlendirilerek işlemiş faiz uygulanmayarak asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle 113.484,10TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 113.484,10TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. 113.484,10TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 7.752,09TL ilam harcından peşin alınan 1.485,40TL harcın mahsubu ile bakiye 6.266,69TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4. Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL Başvuru Harcı, 1.485,40TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 1.566,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.439,43TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 120,57TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7. Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 317,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.517,50TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.400,22TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına,

8. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.022,61TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9. HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.