Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/615 E. 2023/465 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/615

KARAR NO : 2023/465

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 24/06/2016

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular müvekkil banka ile imzaladığı ... gereği kendisine kredi tamamlandığını, ancak borçluların kredi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, davalı şirket ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd şirketinin 25/08/2015 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak işbu dosyadaki diğer davalı ...ın tasfiye memuru olarak atandığı görüldüğünden, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın banka alacağını davalı şirket ve kefil olan diğer davalılardan talep ettiği, aralarında menfaat çatışması olacağı göz önüne alınarak davacı vekiline kayyımlık davası açması için süre verildiği ancak verilen kesin sürede işbu davanın açılmamış olması sebebiyle işbu şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılarak tefrik kararı verilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/07/2022 tarihli raporunda özetle; " Davacı temlik eden ... A.Ş. ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde mütesesil kefil sıfatıyla ..., ... imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı Kefillerin sorumluğu: Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti toplamının 200.000,00 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı KEFİLLER ... ve ... asıl borç ve faizlerin sonuçlarından Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı 26.10.2015 icra tarihi itibariyle davacı temlik alan ... varlık A.Ş. nın davalı kredi lehtarı ... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. den nakdi kredilerden 80.766,99 TL ibraz edilmeyen çek yaprak bedellerinden 3.600,00 TL alacağı olduğu, ve Davalı kefiller ... ve ...'ın borçtan sorumluğu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Toplanan ve değerlendirilen delillerden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacaktan doğan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, alınan bilirkişi raporu, incelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... A.Ş. ile kredi lehtarı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında toplam 200.000,00 TL limitli

Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi davalılar ... ve ... 'ın 200.000,00 TL kefalet limiti

kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi lehtarı ... İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ne

davacı Banka tarafından Taksitli kredi rotatif kredi ve çek karnesi verildiği, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin 06.10.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiği, davalılara tebliğ edildiği, ancak icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, icra takibi ile dava konusu olan kredi borcunun kefalet limiti içerisinde kaldığı, mahkememizce aldırılan 17/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında davalıların icra takip tarihi itibariyle borçlu olduğu anlaşılmakla hesap edilen alacak kalemleri üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacak taraflarca bilinebilir hesaplanabilir nitelikte olduğundan yasal koşulları oluşmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Kısmen Kabulü ile; davalılar hakkında yürütülen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile;

a)... nolu kredi borcu yönünden 12.49TL asıl alacak, 0.09 faiz, 0,33TL 06.10.2015-26.10.2015 arası faiz olmak üzere toplam 12.91TL alacak üzerinden,

b)... nolu kredi borcu yönünden 5.700,00TL asıl alacak, 342,14TL faiz, 38,78TL gecikme faizi, 114,05TL 06.10.2015-26.10.2015 arası faiz olmak üzere toplam 6.194,97TL alacak üzerinden,

c)... nolu taksitli kredi borcu yönünden 67.711,45TL asıl alacak, 4.228,90TL faiz, 202,59TL kredi vergileri, 1.035,50TL kredi birikmiş faiz, 1.222,86TL 06.10.2015-26.10.2015 arası faiz olmak üzere toplam 73.301,30TL alacak üzerinden,

d)... nolu kredi kartı borcu yönünde 4,62TL asıl alacak, 0,29TL gecikme faizi, 0,01TL vergi, 0,13TL 06.10.2015-26.10.2015 arası faiz olmak üzere toplam 5,05TL alacak üzerinden,

e)150,82TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 80.766,99TL üzerinden devamına,

2. Çek sorumluluk bedeli olan 3.600TL'in davacı banka nezdinde açılacak ve faiz getirisi olmayan bir hesapta depo edilmesine,

3. Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 5.517,19TL ilam harcından peşin alınan 975,98TL harcın mahsubu ile bakiye 4.541,21TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5. Davacı tarafından sarf edilen 29,20TL Başvuru Harcı, 975,98TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.005,18TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 284,30TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.484,30TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.483,51TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

7. Davalı ... tarafından sarf edilen 60,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 0,03TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davalı üzerine bırakılmasına,

8. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.922,71TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9. HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.