Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/103 E. 2023/456 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/103 Esas

KARAR NO : 2023/456

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/02/2017

KARAR TARİHİ : 31/05/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/06/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın yaya olarak olay mahallinde bulunan müvekkillerine çarpmak suretiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiği, araç sürücüsü olan ... 'nın ehliyetsiz olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ... için şimdilik 1.200-TL, ... için 50-TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tüm davalılardan; davacı ... için 45.000-TL, ... için 15.000-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve .... avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, kurum tarafından düzenlenen 22/10/2019 tarihli rapora göre davalı sürücü ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacı yaya ... ile .... kusursuz olduğu tespit edilmiş, mahkememizce düzenlenen kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Davacıların trafik kazası sonucunda mevcut yaralanmadan dolayı maluliyet oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınmış, ... için düzenlenen rapora göre maluliyet oranının %13 ve iyileşme süresinin 9 ay olduğu; ... için maluliyet oranının bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu belirlenmiş; maluliyet raporuna göre davacıların talep edebileceği tazminat miktarının tespiti için dosya aktüerya bilirkişisi ... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/07/2022 tarihli raporunda; davacı ...'ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının 536.612-TL, ...'ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının ise 927,99-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında dosyaya sunmuş olduğu 11/10/2022 tarihli arttırım dilekçesi kapsamında talepte bulunmuş, eksik olan harcı ikmal etmiş olması nedeniyle arttırım talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Her ne kadar davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu 27/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde, arttırım talebinin zaman aşımına uğradığını iddia etmiş ise de; kaza tarihi dikkate alındığında olaya uygulanması gereken ceza zaman aşımı dikkate alındığında ve ayrıca zararı belirleyen 27/07/2022 tarihi rapor tarihi kapsamında istemin zaman aşımına uğramadığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın yaya olan davacılara çarpmak suretiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu, davacıların talep edebileceği maddi tazminat miktarının aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre davacı ... yönünden 536.612-TL, davacı ... yönünden 927,99-TL olduğu; iş bu maddi tazminatın davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davalı tarafın kusur oranı, davacıların yaralanma derecesi dikkate alındığında davacıların vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olması nedeniyle davacı ... yönünden 35.000-TL, davacı ... yönünden 10.000-TL manevi tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın arttırım talebi kapsamında KABULÜ ile davacı ... yönünden 536.612. TL; davacı ... yönünden 927,99. TL tazminatın davalı ... poliçe limitiyle(290.000. TL) sınırlı olmak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine; hükmedilen tazminata davalılar ...(...) ile ... yönünden kaza tarihi olan 05/08/2016, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 31/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2. Davacılar tarafından davalılar ... ile ... aleyhine açılan manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile davacı ... için 35.000. TL, davacı ... için 10.000. TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,

3. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 39.793,30. TL ilam harcından peşin alınan 209,20. TL + 1.921,00. TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 37.663,00. TL harcın davalılardan(davalı ... 20.338. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. Davacılar tarafından yapılan 5.394,20. TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 2.166,20. TL, ATK faturası: 1.685,00. TL, tebligat. posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.543,00. TL") yargılama giderinin davalılardan(davalı ... 2.912. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine,

5. Davacılar vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 77.129,00. TL vekalet ücretinin davalılardan(davalı ... 41.649. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacılara verilmesine,

6. Davacılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 9.200,00. TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan alınarak davacılara verilmesine,

7. Davalılar ... ile ... vekili için reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 9.200,00. TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak iş bu davalılara verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.