Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/883 E. 2023/1017 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/883 Esas

KARAR NO : 2023/1017

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/11/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ arasında Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde terkin işleminin tasfiye sonucuna göre yapıldığını, bu nedenlerle kendileri aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu vefat eden ...'un dava konusu inşaat firmasının elemanı olmadığını, bu bağlamda davacı tarafın iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile feri müdahil olarak davaya katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar feri müdahil iş kazası sonucunda vefat eden ...'un dava konusu şirketin elemanı olmadığından bahisle feri müdahale talebinde bulunmuş ise de; davacı ...'nın iş bu davayı İş Mahkemesi tarafından verilen yetki belgesine istinaden taraf teşkilinin sağlanması amacıyla açtığı, dolayısıyla davanın konusu itibariyle ...'un dava konusu şirketin çalışanı olup olmadığı hususunun iş bu davada tartışılamayacağı, bu nedenlerle HMK 66/1 maddesi kapsamında feri müdahale talebinde bulunulamayacağından bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ... in görevlendirilmesin; tasfiye işleminin 30/12/2020 tarihinde tamamlanarak tescil edildiği, ancak şirket aleyhine 2019 yılında Bakırköy ...İş Mahkemesinde dava açıldığı, derdest dava bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran ...'in kusurlu olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusu itibariyle ... ORTAKLIĞI'nın feri müdahilliğinin söz konusu olamayacağı dikkate alınarak bu yöndeki istemin REDDİNE,

2. Davacının davasının KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK 547.md gereğince İHYASINA,

3. Tasfiye memuru olarak SALİH ÖZDEMİR'in görevlendirilmesine,

4. İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince ... nezdinde tescil ve ilanına,

5. Davalı ... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,

6. Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 269,85. TL ilam harcının davalı Tasfiye memuru olarak ...'den alınarak Hazine'ye irat kaydına,

7. Davacı tarafından yapılan 194,00. TL (Yargılama gideri ayrıntısı "tebligat. posta gideri:194. TL") yargılama giderinin davalı Tasfiye memuru olarak ...'den alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalı Tasfiye memuru olarak ...'den alınarak davacıya verilmesine,

9. Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.