Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1220 E. 2024/62 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1220 Esas

KARAR NO : 2024/62

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti Davacı Müvekkiline ait araç sürücüsü çalışanı sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile 28/02/2023 tarihinde saat 20:30 sularında İstanbul Başakşehir İlçesi ..... mahallesi Kuzey Marmara oto yolu İstoç güney yolda normal orta şeridinde seyir halinde olduğunu, davalı tarafın sürücüsü .... plaka sayılı sevk ve idaresindeki kapalı kasa ticari araç ile Başakşehir ilçesi .... mahallesi Kuzey Marmara otoyolu İstoç güney yolda sağ şeritte seyir halindeyken aniden orta şeride dönüş yaptığını ve manevra yaparak dorsenin sol yan kısımlarıyla orta şeritte şeridinde seyir halinde olan mülkiyeti davacı müvekkiline ait Sürücü .... sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın tamponuna çarptığını ve ön tampon ile yan tarafında maddi hasarın oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelişi ile davalı taraf araç sürücüsü durmaksızın kaza mahallinden kaçtığını, araç maliki müvekkilin çalışanı sürücü ...... , aracından inerek kaçan davalı aracın arkadan resmini çektiğini, araç maliki olan davacı Müvekkili çalışanı Sürücü ......, olay anında Trafik ekiplerine çağrıda bulunduğunu, gelen Trafik ekibine olayı anlatarak kaçan davalı araç ile ilgili fotoğrafı Trafik ekibine teslim ettiğini, ...... için alkol testi yapıldığını ve test sonucu ( O ) tespit edildiğini, bölge Trafik Denetleme Amirliği tarafından Kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, meydana gelen kazada zarar gören aracın fotoğrafları çekildiğin, Trafik Denetleme Amirliği görevlilerine teslim edildiğini, Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosya ile hasar tespiti yaptırılması talebinde bulunduğunu, Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından Mahkemeye 23/03/2023 tarihli raporda maddi hasarın KDV dahil 51.000,00 TL Olduğunu tespit ettiğini, mülkiyeti müvekkiline ait araç davalı tarafın haksız eylemi sonucu değer kaybına maruz kalmış olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi marifetiyle tespit edilecek araç değer kaybı değeri üzerinden ıslah dilekçesi ile artırımda bulunmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

TTK'nin 7445 sayılı yasa ile değişik 5/A maddesi uyarınca, TTK'nin 4. maddesinde ve diğer yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 27/10/2023 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, tazminat davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve dava dilekçesinin ekine arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafından arabuluculuk faaliyeti tamamlanmadan dava açıldığından eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği soncuna varılmakla TTK'nin 5/A maddesi hükümleri gözetilerek HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcının 1.083,57. TL peşin harçtan mahsubu ile 655,97. TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 25/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır