Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1115 E. 2024/58 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1115 Esas

KARAR NO : 2024/58

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı, keşidecisi ..... olan .... bank, .... Şubesine ait, .... çek seri numaralı, 20/05/2023 ödeme tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki aldığını ancak kaybolduğunu belirterek davacı vekili dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, TTK'nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut .... Bankası Anonim Şirketi'nin cevabi yazısında dava konusu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği ve davacı tarafa 02/10/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 numaralı ara kararı ile .... Yapı Malzemeleri Teknoloji Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne karşı istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın çeki ibraz edene karşı istirdat davası açtığına dair bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,

3. Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 346,90. TL bakiye harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

5. Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır