Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/968 E. 2024/27 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/968 Esas

KARAR NO : 2024/27

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında birleşen, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ise davalı sıfatı ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında da ...'in davalı sıfatına haiz olduğunu, dosyaların birleşmesi akabinde 08/02/2016 tarihinde karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi sureti ile Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... E.K. sayılı ilamı ile bozma kararı verildiğini, anılan karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... E.K. sayılı ilamı ile taleplerin reddi ile dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiğini, dosyanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kayıt edildiğini ve derdest olduğunu, yargılama aşamasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/06/2014 tarihli cevabi yazısı ile ... şirketinin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin terkin edilen şirketten rücu alacağı bulunduğunu, tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığını belirterek yasaya aykırı şekilde terkinine karar verilen ... Yapımcılığı Ltd. Şti.'nin ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için tasfiye memuru atanarak esikliklerin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı/tasfiye memuru ...'a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Yapımcılığı Ltd. Şti.'nin ihyası talebine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2023 tarihli ... esas ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilen dosya mahkemenin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

İhyası istenen Tasfiye Halinde... Limited Şirketi İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 25/02/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarihli ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 16/10/2023 ve 17/10/2023 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı tarafın ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... (bozma önces ...ve ...Esas) dosyası ile derdest dava dosyası devam ederken şirketin tasfiye edildiği, bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile;

-İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,

-TTK 547 maddesi gereğince ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90. TL harcın mahsubu ile 247,70. TL bakiye harcın tasfiye memuru MEHMET ARPAK'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan toplam 390,00. TL yargılama giderinin, davalı ... yasal hasım olduğundan tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edile 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. 6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2024

Başkan ...

E imza

Üye ...

E imza

Üye ...

E imza

Katip ...

E imza