Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1091 E. 2024/232 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1091 Esas

KARAR NO : 2024/232

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... bank Bankası .... Şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi .... Endüstri Teknik Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olan 17.11.2023 keşide tarihli 68.190,03 TL bedelli çek müvekkili olduğu şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili olduğu şirket yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkili olduğu şirketin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve şirketin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkili olduğu şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla;

.... bank Bankası .... Şubesinin .... seri numaralı, keşidecisi ... Teknik Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan 17.11.2023 keşide tarihli 68.190,03 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankaya bildirilmesini ve yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeklere ilişkin 04/12/2023 tarihli ... sayılı, 12/12/2023 tarihli .... sayılı, 20/12/2023 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... bankası .... ü'nün 30/11/2023 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. İstemin kabulü ile;

BANKA VE ŞUBESİ : .... bank Bankası ... Şubesi

KEŞİDECİSİ : .... Teknik Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

ÇEK NO : ....

KEŞİDE TARİHİ : 17.11.2023

MEBLAĞ : 68.190,03 TL bedelli çek,

Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine,

İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın alınması ile eksik kalan bakiye 157,75. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,

5. Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪