Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1007 E. 2024/226 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

ESAS NO : 2023/1007 Esas

KARAR NO : 2024/226

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını alanında tanınır bir tacir olduğunu, bu nedenle işi gereği elinde müşterilerinden aldığı pek çok çek mevcut olduğunu, müvekkilinin adına düzenlenen çekin verilen dava konusu müvekkilinin lehtarı ve hamili olduğu 1 adet çek elinde iken kaybolduğunu, dava dışı ..........Şirketi ..... tarafından; ...... bankasının ..... Şubesine ait ...... Iban numaralı, ......Çek Seri Numaralı, 30.11.2023 keşide tarihli, 70.000,00 TL Bedelli (tacir) çek, müvekkili adına keşide edildiğini, söz konusu çek müvekkili şirkette iken kaybolduğunu, müvekkili, çekin lehtarı olmakla, iş bu çekin kendisinde iken kaybolduğunu, çekin bu hali ile kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ya da iptal edilmemesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını, müvekkilinin telafisi imkansız zarara duçar olmaması bakımından zayi olan çeke dair ödemenin menine ilişkin tedbir kararı verilmesi ve neticeten de iş bu çekin iptaline karar verilmesini teminen işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin elinde iken zayi olan dava dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan, .........Bankasının, ........ Şubesine ait ...... Iban numaralı, ......Çek Seri Numaralı, 30.11.2023 keşide tarihli, 70.000,00 TL Bedelli çeke ilişkin tedbiren ödemen men kararı verilmesini, müvekkilinin elinde iken zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

Davacı vekili 12/03/2024 tarihli duruşmadaki beyanında davaya konu çekin ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve çek istirdatı davasını açmayacaklarını beyan etmiştir. ,

Somut istemde; davacı vekili tarafından iptali istenen çekin öderdiği beyan edildiğinden davamız konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle HÜKÜM VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 157,75‬. TL bakiye harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra karar verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip .....

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ......

☪ e-imzalıdır. ☪