Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/911 E. 2024/225 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/911 Esas

KARAR NO : 2024/225

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile .....imalatçısı davalı ...... , çorap imalatı üzerine anlaştıklarını ve davalı ...... 2020 yılı başlarında üretime başlandığını, ticari faaliyet süresince ödemeler davacı şirketin ...... IBAN hesabından, davalının .... Bankası ......IBAN hesabına yapıldığını, davacı şirket, müşterisi ....’dan aldığı siparişleri davalı.......yöneticisi .....'e ileterek üretim yaptırdığını, davacı şirket bünyesinde pazarlamadan sorumlu çalışan ......., müşterilerinden aldığı tüm siparişlerin, fiyat, termin (son teslim tarihi) ve ürün özelliklerini davalı üreticisiye yazılı ve sözlü olarak bildirmekte ve davalı şirketten aldığı bilgiler doğrultusunda da müşterilerini bilgilendirdiğini, başka bir deyişle üretilen çorap için hangi cins/renk iplik kullanılacağı, hangi numara çorabın kaç gram ve kaç cm olması gerektiği, üretilen çorapların ...... sertifikalı ürün olması gerektiği ......sertifikaları ... Belgelendirme Kuruluşu tarafından onaylanır) ve sertifikalı ürünlerin taşımak zorunda olduğu özellikleri, bu özelliklerin yerine getirilmezse sertifika alınamayacağı bu nedenle ceza ödeyebilecekleri bilgisi .... tarafından davalı firmaya üretim süresi boyunca yazılı ve sözlü olarak defaatle bildirildiğini, 2020 yılı başlarında ticari faaliyetle ilgili bir sorun yaşanmazken zaman geçtikçe işte aksamalar, davalı.......tarafından işçi maaşlarının ödenmemesi, siparişlerin teslim sürelerinin geciktirilmesi, ham made olan ipliğin alınmasında/ödemelerinde gecikmeler, satılan ürünlerin ...... sertifikalı olması gerekirken sertifikalanmayan ürünlerin müşteri tarafından kabul edilmemesi ve iade talebinde bulunulması gibi sorunlar ortaya çıktığını, işbu durum üzerine...... yetkilisi ......'nün davacı şirketin pazarlamadan sorumlu çalışanı .........' e " gönderilen ürünlerin talep ettikleri özellikleri taşımadığı ve bundan kaynaklı sorunlar yaşandığı vs. gibi durumların tamamı iletildiğini, e-posta yazışmalardan da anlaşılacağı üzere bu sertifika sürecini üretici firmanın tamamlaması ve yükleme yapılan çorapların sertifikalı olması gerektiği aksi takdirde bu malların iade edileceği bilgisinin verildiğini, nitekim sertifikaların süresinde tamamlanmaması, ham madde alınımında gecikmeler nedeniyle üretimin aksaması bunun sonucunda teslimatların gecikmesi gibi sorunlar nedeniyle davacı şirketin maddi zarara uğradığını, bu süre zarfında ticarete devam edilmesi sebebiyle işlerin aksamaması için davalı şirkete ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, müvekkiline ayıplı ürün satarak, alıcı firmalara yalan beyanlarda bulunduğunu ve davacının itibarını düşürerek ticari faaliyetini durma noktasına getirdiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Denizli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının aynı sebepten doğduğu, birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme ihtimalinin bulunduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu kanaatiyle, Denizli ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası HMK'nin 166.maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak üzere UYAP aracılığıyla incelenmiştir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Yasa bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde; Denizli.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, Denizli .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememiz işbu dava dosyamıza konu olayın aynı nedenden doğması göz önüne alındığında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi ilkesi de gözönüne alınarak her iki dava dosyasının Denizli .... Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın bağlantılı olduğu Denizli....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2. Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine,

3. Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2024

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır