Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1071 E. 2024/192 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1071 Esas

KARAR NO : 2024/192

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 16/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/03/2024

YAZIM TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... öncelikle farklı bir avukat ile müvekkilinin 18.01.2023 tarihinde kazaya karıştığından bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile 08.06.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, bu icra takibini 04.09.2023 usulsüz tebligat ile kesinleştiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmediğini görünce bu sefer farklı bir avukat ile 05.09.2023 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkilin aynı gerekçe ile yeniden ikinci bir icra takibi başlattığını, ikinci icra takibindeki tebligat müvekkilinin firmaya yapılınca, müvekkili bu icra takibine süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyasına itiraz ederken uyaptan ilk icra dosyasını fark ettiğini, bazı firmaların şahıslara ardı ardına "Ne koparırsam davaları" açtığını tespit edildiğini, aynı konuyla ilgili açılan ilk icra dosyasına müvekkili usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edemediği için icra/haciz/satış tehlikesi altında olduğunu, davalıların haksız ve kötüniyetli oldukları açık olduğundan dolayı davalıların fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla bono miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, icra takibine dayalı borçtan kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir.

İşbu dosya Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir.

TTK'nin 7445 sayılı yasa ile değişik 5/A maddesi uyarınca, TTK'nin 4. maddesinde ve diğer yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 16/09/2023 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, menfi tespit davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması ve dava dilekçesinin ekine arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın sunulması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, davacı tarafından arabuluculuk faaliyeti tamamlanmadan dava açıldığından eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği soncuna varılmakla TTK'nin 5/A maddesi hükümleri gözetilerek HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 508,94. TL peşin harçtan mahsubu ile 81,34‬. TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/03/2024

Katip .....

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim .....

☪ e-imzalıdır. ☪