Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1007 E. 2024/163 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1007 Esas

KARAR NO : 2024/163

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2022

KARAR TARİHİ : 26/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..... Ambalaj San.Ve Tic. A.Ş. davalı ...... Ürünler Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'den cari hesap alacağı bulunması nedeniyle hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe ve davaya konu fatura ve içeriğine VUK ve TTK hükümleri muvacehesinde yasal bir itirazda bulunulmadığını, davalı taraf vekili marifeti ile " borca ve tüm kalemlerine itiraz etmiş" İİK.nın 66. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükmü gereğince takibin durdurulduğunu, Kur olarak sevk (irsaliye) tarihi T.C.M.B. DÖVİZ SATIŞ kuru baz alındığını, ilgili kur fatura üzerinde belirtildiğini, ödemeler sırasında oluşabilecek vade farkı aylık %1.5 oranı ile fatura edileceğini, 10/08/2018 tarihinde alınan karar neticesi ile ödemeler fatura üzerinde ki döviz cinsi ile yapıldığını, döviz cinsinden kesilen faturalara yapılan TL ödemeler de oluşan kur farkları karşılıklı fatura edileceğini, bu durumda kur farkından dolayı alacağını da talep ettiklerini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyaya borçlu/davalının vaki itirazının iptalini, muayyen miktar paranın faturada belirgin olması nedeniyle yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20 tazminatın davalı- borçludan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı takip dosyası ile 147.395,31-TL asıl alacak, 3,761,61-TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 151,156,92 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 151.156,92-TL üzerinden açıldığı ve yargılama aşamasında harcın tamamlandığı anlaşılmakla ;

İş bu davanın 8 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağı görülmekle;alacağın kaynağının asıl alacak ve kur farkından kaynaklı olduğu anlaşılmış;

08/09/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda:

• Dava açılış tarihinin 18.11.2022 olduğu,-Davalı ..... Ürünler Kimya San.ve Tic. Ltd.Şti. Tüzel kişilik olup,İstanbul Tic.Odasına ..... tarih ve ...... oda sicil ile kayıt olmuş ve merkez nakli nedeniyle kaydının kapalı olduğu .-Hukuki Uyuşmazlık Anlaşmama son tutanak tarihi 28.10.2022 olduğu,- Dava konusu faturaları Vergi Dairesi Ba/Bs formlarında bildirdiği,- ..... Ambalaj San.Tic. A.Ş. Nin 30.09.2022 tarihi itibariyle Delta Ltd.Şti.den 147.395.31TL alacaklı olduğu,-Bu alacağın içinde dökümü yapılan 1. Ve 2. Geçici vergi beyanlarında hesaplanan 2 adet kur farkı hesaplandığı- Ticaretin euro cinsinden yapıldığı fatura tarihinde T.C. Merkez Bankası Döviz satış kurundan TL kesildiği,- Kur farklarının toplamda 26.194,52 TL olduğu bu farkları 31.03.2022/30.06.2022 tarihlerinde 2 dönem için hesaplandığı,Kur farklarının Toplam alacak olan 147.395,31 TL nin içinde olduğu, dekont muhasebe kaydı olarak CH dahil edildiği, fatura kesilmediği,-kur farklarının emtea faturalarında fatura edileceğinin belirtilmesi nedeniyle davacı kur farklarına fatura kesildiğinde talep edibileceği,-147.395,31 TL den kur farkları 26.194,52TL düşüldüğünde asıl alacak 121.200,79TL olabileceği,Daha önceden hesaplanan temerrüt faizi gün başlangıcının cari hesapta kur farkı tahakkuk ettirilen gün 30.06.2022 olarak hesaplanmış oysa kur farkını kabul etmediğimizden temerrüt tarihinin son ödeme tarihi olan 15.06.2022 tarihinden başlaması gerekmektedir.Temerrüt faizinin ise 4.009,59-TL olabileceği,-Davacı ...... Ambalaj San.ve Ticaret A.Ş. alacağı ; -İcra iflas Kanununun 67/11 maddesine göre asıl alacak olan 121.200,79 TL nin %20 icra inkar tazminatı 24.240,15 TL olarak hesaplandığı.-T.C.Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Dosyada asıl alacak olan 121.200,791TL ye T.T.K. 1530. Göre 4.009,59TLtemerrüt faizi hesaplamış,toplam alacak Temerrüt faizi ile beraber 125.210,38 TL olduğu,-Davacının , kur farklarına fatura kestiği takdirde Davalıdan talep edebileceği kanaati ile rapor düzenlendiği görülmekle;

Taraf ticari defterleri incelenmekle satıma kon faturaların karşılıklı olarak defterlere kaydedildiği,aradaki farkın kur farkından ,ödemelerden ve devirlerden kaynaklı olduğu,faturaların vergi dairelerine bildirimlerinin yapıldığı,davacının kur farkı talebinin asıl borç niteliğinde olduğu 147.395,31 TL alacağının ispat edildiği,ancak işlemiş faiz talebine yönelik davalı taraf usulüne uygun olarak temerrüde düşürdüğüne dair dosyaya belge sunmadığından davanın kısmen kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABUL. KISMEN REDDİNE,

2. Davalı borçlunun Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 147.395,31. TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Davalının asıl alacak 147.395,31. TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.068,57 TL karar harcının daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 2.581,39 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 7.487,18 TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.583,25. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.761,61‬. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 80,70. TL başvurma harcı, 2.581,39. TL peşin harç olmak üzere toplam 2.662,09. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafça sarf edilen 2.348,00. TL yargılama giderinin kabul (% 97,51) red (% 2,49) oranına göre hesaplanan 2.289,53. TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

9. 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin kabul (% 97,51) red (% 2,49) oranına göre hesaplanan 77,69. TL'nin davacıdan, 3.042,31 TL'nin ise davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

10-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2024

Katip .....

e-imzalıdır

Hakim ........

e-imzalıdır