Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1137 E. 2024/146 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N K A R A R

ESAS NO : 2023/1137 Esas

KARAR NO : 2024/146

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2019

KARAR TARİHİ : 22/02/2024

YAZIM TARİHİ : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı kooperatifin ticaret kimliği kazanmış İSTOÇ içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğunu, 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı 15. Madde gereği Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurullarına aykırı hareketi nedeni ile genel kurulun verdiği yetki gereği yönetim kurulu tarafından düzene aykırı hareket edenlere para cezası kesildiğini, davalının kiracı olduğunu haksız işgali sebebi ile defalarca uyarıldığını, ancak ortak alana tecavüz teşkil eden fiileri nedeniyle defalarca para cezası kesildiğini, davalı tarafın cezalarını ödememesi sebebi ile icra takibine başlatıldığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olarak gerçekleştiğini, zaman kazanmak için itiraz edildiğini bu nedenle davalının itirazının iptaline, itiraz ile duran takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini" istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu işlemin davacı kooperatifin iş ve işlemlerinden kaynaklandığını, Kooperatifler Kanunu 99.madde gereğince tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayıldığını ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevinde olduğunu, davalının kooperatifin üyesi olmadığından genel kurulu kararına dayanarak davalıya ceza kesmesinin ve bunların tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, takiplerin kötü niyetli olduğunu davacı kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, ceza yaptırımı uygulayarak kendi insiyatifi ile hazırladığı iş yerlerinden herhangi bir açıklama ve itiraz hakkının olmayıp ceza makbuzları düzenleyerek icra konusu yaptığını, herhangi bir işgalin söz konusu olmadığını, alınan genel kurul kararlarının ve cezaların davalıya tebliğ olunmadığını bu nedenle davacı tarafın haksız ve kötü niyetli bir şekilde hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığından %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın reddini" istemiştir.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası, Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyası ve Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP ortamından dosya arasına getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kooperatif genel kurul kararı ile alınan ortak alanların kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırılık nedeniyle düzenlenmiş ceza makbuzlarındaki bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının icra takibi başlatmasında kötü niyetli olup olmadığı, kötü niyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı, davacının genel kurul kararı doğrultusunda ortak alanların kullanımının düzenleyen site yönetim kurallarına aykırılık nedeniyle ceza makbuzu düzenleyip düzenleyemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 6.500,00-TL asıl alacak ve 210,67-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.710,67-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin 5 adet ceza makbuzuna dayandığı, davalının icra takibine 19/02/2019 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı kooperatifin 21/05/2011 günlü genel kurul tutanağının 15. Maddesinde kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetimi kurallarına aykırı hareket edenleri para cezası uygulanacağı ve bu cezaların hangi miktar olacağı belirtilmiş ve oy birliği ile kabul edilmiştir.

Dosya arasına alınan davalıya ait firma detay bilgilerindeki adresin davacı tarafça sunulan davalıya ait kira sözleşmesindeki adres olduğu anlaşılmıştır.

Davalının, davacı Kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurul toplantısının 15. maddesiyle alınan karara aykırı olarak ortak kullanım alanlarına mal koyduğundan bahisle genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak yönetim kurulu tarafından davalıya 12/11/2018 tarihindeki aykırılık nedeniyle 1.000,00-TL, 27/11/2018 tarihindeki aykırılık nedeniyle 2.000,00-TL, 06/12/2018 tarihindeki aykırılık nedeniyle 500,00-TL, 17/12/2018 tarihindeki aykırılık nedeniyle 1.000,00-TL, 27/12/2018 tarihindeki aykırılık nedeniyle 2.000,00-TL para cezası kesildiği, 12/11/2018 tarihli aykırılık öncesi düzenlenen 01/11/2018 tarihindeki aykırılığa ilişkin 500,00-TL'lik para cezası makbuzunun Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edildiği, böylelikle düzenlenen para ceza makbuzlarının genel kurul kararına uygun olarak sıralı düzenlendikleri, sözü edilen genel kurul kararının iptal edildiğine ilişkin veya bu amaçla dava açıldığına ilişkin dosyaya yansıyan bir belge bulunmadığı, bu haliyle 21/05/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların geçerliliklerini koruduğu, dosya arasına alınan farklı tarihlerdeki fotoğraflarda görülen ürünlerin bir kısmının düzenli bir şekilde dizildiği, bir kısmının da branda ile örtülü olarak göründükleri, bu husus göz önüne alındığında tedarik amacıyla mal indirme ya da yüklemeden bahsetmenin de kabulünün olanaklı olmadığı, Mahkememizce benzer nitelikteki başka bir dosyada alınan bilirkişi raporunda site projesinde dükkan önündeki alanların dükkanlara ait olmadığı ve ortak alan niteliğinde transport yolu ile otopark olarak planlandığının belirtildiği, dosya arasına alınan Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında da davalı hakkında farklı tarihlerdeki benzer eylemlere ilişkin davalar açıldığı, farklı tarihlerdeki aykırılıklar nedeniyle davalı hakkında birden çok icra takibinin de başlatıldığı, yine davalının işbu davamıza konu eylemleriyle benzer nitelikli aykırılıkları nedeniyle açılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının birleştirildiği Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ortak kullanım alanlarının kullanımına ilişkin aykırılıkta bulunduğuna ilişkin verilen kararın Yargıtay İncelemesinden geçerek kesinleştiği de gözetildiğinde, davalının Kooperatif sınırları içerisinde faaliyetini yürütmekle Kooperatif kurallarına uygun davranması gerektiğinden hakkında düzenlenen ceza makbuzları, fotoğraflar, kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamından davalının kooperatif yönetim kurallarına işbu davamıza konu 5 kez para cezasına muhatap olacak nitelikte aykırılık oluşturan hareketlerde bulunduğu sonucuna varılmış, davalının takipten önce temmerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz istemi yerinde görülmeyerek, davanın kısmen kabulüne ilişkin davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak tutarı davalı tarafça bilinebilecek nitelikte bulunduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek ve davacının reddedilen isteminin işlemiş faize ilişkin olması ve davalı hakkında icra takibi başlatmasında kötü niyetli olduğunu gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı istemi reddedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 6.500,00. TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

-İİK nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutarın %20'si oranında olan 1.300,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2. Alınması gereken 444,01. TL karar harcından dava açılırken yatırılan 114,61. TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 329,40. TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 114,61 . TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 44,40. TL başvurma harcı, 210,05. TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 254,45. TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 246,46. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Arabuluculuk gideri olan 1.320,00. TL'nin kabul ret oranına göre 1.278,56. TL'sinin davalıdan alınarak, geriye kalan 41,44. TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 6.500,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı ... Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 210,67‬. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024

Katip ...

☪e-imzalıdır☪

Hakim ...

☪e-imzalıdır☪