SoorglaÜcretsiz Dene

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1017 E. 2024/142 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/1017

Karar No

2024/142

Karar Tarihi

21 Şubat 2024

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1017 Esas

KARAR NO : 2024/142

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., terkin işlemleri gerçekleştirilmeden önce yetkili olduğu ... Limited Şirketi İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Siciline kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin 03.05.2023 tarihinde Beyoğlu .... Noterliğinin ... sayı ile onaylı 03.05.2023 tarihli .... sayılı genel kurul kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini tasfiye işlemlerinin ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin tasfiye süresi içerisinde bildirimde bulunmadığını 18.09.2023 tarihinde şirketin terkin olduğunu, limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilden silinmesi(terkini) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa şirketin aktif ve pasiflerinin tasfiyesi yapılmadığı için şirket ortaklarının ve şirketin muhtemel alacaklılarının menfaatlerinin ağır şekilde ihale uğrayacağını, davacı ... ' in tasfiye öncesi sahibi ve yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi aktifinde nakit mal varlığı bulunduğunu, pasifinde ise borç bulunmadığını, şirketin tasfiye sürecinde bu bedelin tahsilinin sehven unutulduğunu, bankada bulunan bedelin ekonomik değeri göz önünde bulundurulduğunda değeri yüksek olduğunu ve şirket sahibinin ekonomik durumunu doğrudan etkilediğini, terkin işlemleri gerçekleştirilmeden önce şirket yetkilisi olan davacının uhdesinde bulunan şirket üzerinde tasfiyesi yapılmamış nakit mal varlığı bulunduğunu, ilgili mal varlığının alınmaksızın şirketin terkini sağlandığından dolayı davacının hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden mağduriyetinin giderilebilmesi için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektiğini, şirketin ihya edilerek ticaret sicil kaydına tescilinin yapılması ve şirketin tasfiyesi işlemlerinin yapılabilmesi için davacı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Siciline kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Limited Şirketi' nin ihyası talebine ilişkindir.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.

İhyası istenen ... Limited Şirketi' nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 18.09.2023 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

... Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

... Bankası A.Ş.' ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

... Bankası A.Ş' ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

... Bank A.Ş' ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

....'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

...Bankası A.Ş' ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı ...'in ihyası istenen şirketin tasfiye öncesi yetkilisi olduğu dava dilekçesinde şirketin tasfiye öncesi ... BankasıA.Ş .... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ...., ... Bankası' A.Ş.'de hesabının bulunduğu hesap işlemlerinin tamamlanması ve kapatılması gerektiği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin ihyasına, ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile;

  • İstanbul Ticaret Sicilinin ... Siciline kayıtlı ... Limited Şirketi' nin ... Bankası ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş ... A.Ş, ..., ...Bankası A.Ş 'de hesaplardaki işlemlerin tamamlanması ve kapatılması kaydı ve şartıyla İHYASINA,

  • TTK 547 maddesi gereğince ... 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. Maddesi gereğince tescil ve ilanına,

  1. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 157,75. TL bakiye harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

  2. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

  3. 6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

ihyasınaŞirketinİhyası

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:45:12

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim