Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1122 E. 2024/140 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1122 Esas

KARAR NO : 2024/140

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/11/2023

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile S.S. ... Yapı Kooperatifi' nin arasında hizmet tespitinden kaynaklı Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davalı şirketin davadan haberdar olduğu halde kötü niyetli suretle tasfiyeye girip ticaret sicilden terkin sağladığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 08.11.2023 tarihli .... Celse duruşmasında ... numaralı ara karar ile davaya devam edebilmek için taraflarına ihya davası açmak üzere izin ve yetki verildiğini, sicilden terkin edilen davalı şirketin son ticari faaliyet adresinin "... Nolu Ada Esenyurt/ İstanbul" olduğunu, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... Sicil numarasına kayıtlı olduğunu, sicilden terkin edilen şirketin işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının zaruri olduğunu, davacının alacağına kavuşabilmesi adına Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına mahsus olmak üzere S.S. ... Kooperatifi' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Tasfiye Memurları ... ve ...' a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ve dosyaya cevap vermedikleri görülmüştür.

Davalı ... vekilinin yasal süresinde sunmuş olduğu davaya cevapları ve tasfiye memurluğundan istifasını içerir dilekçede öncelikle kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı zira tasfiye sürecinin 14 yıl önce tamamlandığı davacı tarafın kronolojik olarak gerçek durumla örtüşmeyen iddiasının haricinde tasfiye memuru olarak kendisine bir kusur izafe etmediği ayrıca açılan davada kötü niyetli olarak kooperatifin tasfiye sürecine sokulduğu yönündeki iddianın doğru olmadığı ve tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğundan davanın koşullarının oluşmadığı dava açılmasını kendisinin kusuruyla sebebiyet vermediğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ayrıca davacının bu davayı açmasında hukuki yararının olmadığı 10 yıldan beri devam eden sağlık problemleri olan küçük kızıyla ilgilendiği aktif mesleğini yapmadığı ve tasfiye memurluğundan istifa ettiğini ve yasa , usul, fiili gerçeklere aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin ihyası talebine ilişkindir.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.

İhyası istenen S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 25.08.2008 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosyanın bir suretinin UYAP ortamıyla dosyaya gönderilmiş olduğu görülmüştür.

...nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı ...'un Bakırköy .... İş Mahkemesin ... Esas sayılı dosyasıyla hizmet tespiti davasını açtığı ve derdest olduğu, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği her ne kadar davalıTasfiye Memurlarından ... tasfiye memurluğundan istifa ettiğini beyan etmekde ise de istifasının bu dosyada değerlendirilmeyeceği ve bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla,... sicil numarasında kayıtlı S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına, ve tasfiye memuru ..., ..., ...' un tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile;

-İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı S.S. ... Yapı Kooperatifi''nin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve işlemlerinin tamamlanması kaydı ve şartıyla İHYASINA,

-TTK 547 maddesi gereğince ..., ..., ...' un tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 427,60. TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın indirilmesi ile eksik kalan 157,75. TL bakiye harcın davalı ... yasal hasım olduğundan Tasfiye Memurları ..., ..., ...'tan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı kendini vekille temsil ettiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca alınması gereken 17.900. TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan davalı tasfiye memurları ..., ..., ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan toplam 292,75. TL yargılama giderinin, davalı .... yasal hasım olduğundan tasfiye memuru ..., ..., ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

5. 6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı, 21/02/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır