Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1111 E. 2024/118 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1111 Esas

KARAR NO : 2024/118

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle, Müvekkil Şirket’in T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Kocaeli Vergi Dairesi ve T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Gebze İhtisas Vergi Dairesi’ne ödemek zorunda kaldığı 4.255.192,998 TL’nin davalı şirket tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, davacı ... Sistemleri İmalat ve Ticaret A.Ş.nin 2000 yılından itibaren 20 yılı aşkın süredir endüstriyel paketleme malzemelerinin üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla Davalı Şirket’ten 28.04.2014- 30.06.2020 tarihleri arasında geri dönüşüm hammaddesi, pet hammadde (compound) ve pet flake (deşe), satın aldığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin Aralık 2016- Haziran 2020 tarihleri arası usule aykırı fatura kesmiş olması sebebi ile İlyasbey Vergi Dairesi ve Gebze İhtisas Vergi Dairesi tarafından kesilen vergi cezalarını ödemek zorunda kaldığını beyan ederek Davalı Şirket tarafından usule aykırı olarak düzenlenen faturalar sebebi ile Müvekkil Şirket tarafından ödenmek durumunda kalınan Aralık 2016- Mayıs 2017 dönemleri için İlyasbey Vergi Dairesi’ne 414.095,94-TL, Haziran 2017-Haziran 2020 dönemleri için Gebze İhtisas Vergi Dairesi’ne tüm 3.841.097,04-TL tutarındaki, toplam 4.255.192,98 TL’nin, Davalı Şirket tarafından ödenmesine, dava harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketgn davalı şirketten geri dönüşüm hammaddesi, pet hammadde (compound) ve pet flake (deşe) satın aldığını, davalı şirketin davacı şirkete sattığı mallar için V.U.K'nun ilgili maddeleri uyarınca fatura düzenlediğini, davalının KDV tevkifatı yapmak zorunda olmadığını, davalının davacı tarafından ödenen vergi cezalarından dolayı kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket tasfiye memurunun ... olduğu ve 06.04.2022 tarihinde vefat ettiği ancak şirketin kaydının devam ettiği anlaşılmakla karar başlığında sadece davalı şirket tüzel kişiliği gösterilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı tarafın hukuka aykırı faturalar düzenlendiği iddiasıyla vergi dairesince kesilen vergi cezalarının davadan rücu ve tahsili istemine ilişkindir.

10/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı şirketin tevkifatsız fatura düzenlemesi KDV Kanunu ve KDV Uygulama Genel Tebliğine aykırı olduğu, davacının iddiasına konu olan davalı tarafça düzenlenen faturaların mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, dava dışı vergi dairelerince düzenlenen vergi cezalarına, faiz ve zamlara davalının sebep olmadığı, söz konusu vergi cezaları bakımından kusur ve sorumluluğun davacı tarafta olduğu, davacının vergi dairelerine yaptığı anapara ödemelerini (3.307.526,40 TL) davalıdan talep etme hakkının olduğu fakat vergi cezalarını (947.666,58 TL) talep etme hakkının bulunmadığı, davalının Hesaplanan KDV adı altında vergi idaresine beyan etmiş olduğu 3.307.526,40 TL'nin düzeltilmesini /iadesini bağlı bulunduğu vergi dairesinden talep etme hakkı olduğu sonucuna varıldığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosya içerisine gelen vergi daireleri yazı cevapları, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkete usule aykırı olarak düzenlenen faturalar sebebiyle davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı Aralık 2016, Mayıs 2017 dönemi için İlyasbey Vergi Dairesine 414.095,94-TL, Haziran 2017-Haziran 2020 dönemi için Gebze İhtisas Vergi Dairesine ödemek zorunda kaldığı 3.841.097,04-TL olmak üzere toplam 4.255.192,98-TL nin davalıdan tahsili talep edildiği, davalı şirketin 218 adet davaya konu faturayı düzenlerken tevkifatlı olarak düzenlemesi gerekirken faturaları tevkifatsız olarak KDV kanunu ve KDV uygulama genel tebliğine aykırı olarak düzenlediği bu durum vergi sorumlusu olan davacıyı sorumluluktan kurtarmayacağı ancak davalının tevkifatsız fatura düzenlemesi sebebiyle yani davacıdan fazla ödeme aldığından davacının davalıdan 3.307.526,40-TL'yi isteyebileceği, davalı da KDV olarak beyan ettiği 3.307.526,40 TL'yi düzeltilmesini ve iadesini ilgili vergi dairesinden isteyebileceği, vergi dairelerinin düzenlediği vergi ceza, faiz ve zamlara davalı sebep olmadığı bu miktarları davalıdan isteyemeyeceği anlaşılmakla alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 3.307.526,40. TL ana para alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla ilişkin talebinin reddine 

2. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 225.937,13. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 72.668,06. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 153.269,07. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 301.228,00. TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 59,30. TL Başvuru Harcı, 72.668,06. TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 72.727,36TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan; 7.500,00. TL Bilirkişi ücreti, 369,95. TL posta, davetiye gideri olmak üzere toplam 7.869,95. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 6.117,25. TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.752,70. TL bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, 

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2024

Başkan ....

E İMZA

Üye .....

E İMZA

Üye ...

E İMZA

Katip ....

E İMZA