Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/962 E. 2024/116 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/962 Esas

KARAR NO : 2024/116

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2022

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iplik imali faaliyeti olan bir şirket olduğu, iplik piyasasında girdilerin ithal olması dolayısıyla fiyatların dolar olarak belirlendiği, davalı şirketin mail yoluyla sipariş verdiği , davacı şirketin siparişleri dolar cinsinden kabul ettiği ve siparişe konu malları davacının teslim ettiği, davalı şirketin davacıdan toplam 117.785,23-USD tutarında mal sipariş ettiği, buna rağmen davacıya toplam 76.117,25-USD'lik ödeme yaptığını, davacının davalı şirketten toplam 41.667,98-USD tutarında alacağının bulunduğu, davalının cari hesap borçlarına istinaden 11.10.2021 keşide tarihli ve 31.01.2022 vadeli 665.000-TL tutarında, 21.10.2021 keşide tarihli ve 28.02.2022 vadeli 350.000-TL tutarında iki adet çek düzenleyerek davacıya teslim ettiği keşide ve vade tarihlerinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından ilan edilen döviz kurlarının ilk çekin keşide tarihi olan 11.10.2021 tarihi itibariyle döviz satış kuru 8,9528-TL, ilk çekin vade tarihi olan 31.01.2022 tarihi itibariyle (28.01.2022 tarihinde ilan edilen) döviz satış kuru 13,6311-TL, ikinci çekin keşide tarihi olan 21.10.2021 tarihi itibariyle döviz satış kuru 9,3024-TL ikinci çekin vade tarihi olan 28.02.2022 tarihi itibariyle (25.02.2022 tarihinde ilan edilen) döviz satış kuru 14,0648-TL olarak belirlendiğini, davacının dolar alacağına mahsuben keşide edilen çek bedellerini tahsil anındaki TCMB döviz kurlarından tenzil etmiş kalan bakiye davalı şirketten talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı 41.667,50 USD alacağın tahsili ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle arabuluculuğa başvurdukları Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı dosyası uyarınca taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Taraflar arasında yabancı para cinsinden sipariş ile kurulan ve Türkiye Cumhuriyeti vergi mevzuatına uygun şekilde fatura edilen ve ödenmeyen 41.667,98$ Amerikan Doları alacağın 06.7.2022 tarihinden itibaren dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline, tahsil edildiği günkü TCMB kurundan müvekkilime ödenmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kur farkından kaynaklanan ödemeyi talep ettiği, dava konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamının davalı şirket tarafından davacıya ödendiği davaya konu siparişlerin miktar, bedel, ödeme şekli ve tarihi üzerinde anlaşmış olup anlaşma gereği sipariş bedelinin ödeme şeklinin çek olarak Türk Lirası üzerinden yapılacağının belirlendiği uyuşmazlık konusu siparişlerin bedelinin davalı şirket tarafından 11.10.2021 tarihinde Türk Lirası üzerinden 665.000-TL olarak ve 21.10.2021 tarihinde 350.000-TL olarak çeklerle ödendiği bir kısım ödemelerin banka hesaplarından ödendiği eksik bir ödemenin bulunmadığı bu sebeple davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, Amerikan doları olarak sipariş ve fatura edilen ve davalı tarafından ödenmediği iddia edilen 41.667,98$ Amerikan doları alacağın 06.7.2022 tarihinden itibaren dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsili, tahsil edildiği günkü TCMB kurundan davacıya ödenmesini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.

11/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacı tarafın 2021,2022 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı davalı tarafın 2021,2022 yılı Ticari defterlerinin incelendiği, 2021 yılı Envanter defterinin vergi incelemesi için vergi müfettişine teslime dildiğinden inceleme sunulmadığı, diğer ticari defterlerin incelemeye sunulduğu ve açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı davacının davalıya düzenlediği 29.06.2022 tarih ve ... numaralı, 693.721,81 TL tutarlı faturayı da davalının borç hanesine kaydederek

davalıyı borçlandırdığı, bu faturaya kadar olan hesapta davacı ile davalı arasında 285,00 TL fark bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 694.006,81 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın davacının kendisine düzenlemiş olduğu 29.06.2022 tarih ve ... numaralı, 693.721,81 TL tutarlı faturayı ticari defterlerine kaydetmediği, Davalının ticari defter kayıtlarında hesap bakiyesi 0,00 (sıfır) olup davacıya borcu bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde; toplam 117.785,23 USD tutarında davalıya satış yaptığını iddia ettiği, davalıdan 76.117,25 USD tutarında ödeme aldığını ve kalan (117.785,23 – 76.117,25 ) 41,667,98 USD alacaklı olduğundan bu tutar için kur farkı faturası düzenleyerek icra takibi başlattığı, davacının iddiasının 28.09.2021 tarih ve ... nolu 780 kg içerikli 41.755,95 TL KDV dahil tutarlı ve davacının dilekçesindeki tabloda 4.717,44

USD tutarlı olduğu iddia edilen fatura davacı ticari defterlerinde ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, dolayısı ile bu tutarın davacının satış iddiası tutarı olan 117.783,23 USD den çıkartılması gerektiği, bu durumda davacının iddiası USD alacak tutarı hesabı; 117.783,23 – 4.717,44 USD = 13.067,79 USD satış tutarı tespit edildiği, davacının davalıdan tahsil ettiği 2 adet vadeli çek tahsilatı ile tahsil ettiği tutarın

çeklerin vade tarihindeki kur ile değerlenmesi halinde davacının 36.950,54 USD alacaklı olacağı, davacının davalıdan tahsil ettiği 2 adet vadeli çek tahsilatı ile tahsil ettiği tutarın çekleri tahsil ettiği gün kurundan değil de, çekleri davalıdan ödeme olarak aldığı makbuz düzenleme tarihindeki döviz kuru üzerinden yapılması halinde ise, davacının yaptığı satışlar USD toplam tutarı 113.067,79-USD 'den davacının yaptığı tahsilatlar USD toplam tutarı olan 114.557,79-USD çıkartılarak elde edilen -1.489,80-USD sonucunda davacının talep edeceği alacağının bulunmadığı sonuç olarak davacının verilen çekler nedeniyle kur farkı talebinde bulunmayacağı, bu nedenle kur farkından kaynaklanan herhangi bir alacağın bulunmadığı sonucuna varıldığı yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporu ile tarafların 2021,2022 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin lehlerine delil niteliği taşıdığı davalı şirketin mail yoluyla sipariş verdiği , davacı şirketin siparişleri dolar cinsinden kabul ettiği ve siparişe konu malları davacının teslim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davacı fatura edilen ve ödenmeyen 41.667,98$ Amerikan Doları alacağın 06.7.2022 tarihinden itibaren dolara uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini istediği davalı da davacıya ödeme yaptığı borcu olmadığı savunmasında olduğu davalının davacıya iki adet çek verdiği davacının davalıdan tahsil ettiği 2 adet vadeli çek tahsilatı ile tahsil ettiği tutarın çekleri tahsil ettiği gün kurundan değil de, çekleri davalıdan ödeme olarak aldığı makbuz düzenleme tarihindeki döviz kuru üzerinden bilirkişiler tarafından yapılan hesap ile davacının davalıdan alacaklı olmayacağı bu hali ile davacı alacak iddiası kur farkı alacağından kaynaklandığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların Amerikan Doları cinsinden olduğu görülmekle kural olarak kur farkı istenebilmesi mümkün ise de; dava konusu uyuşmazlıkta davalının çekle ödemede bulunduğu çek bir ödeme vasıtası olup, döviz üzerinden düzenlenmesi mümkün olduğu gibi, bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilineceği Buna rağmen, ödemeyi Türk Lirası üzerinden çek olarak kabul eden davacının bu aşamadan sonra kur farkı isteyemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar harcının mahsubu ile fazladan alınan 12.843,46. TL'nin davacı tarafa iadesine,

3. Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 114.795,00. TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2024

Başkan ...

E imza

Üye ...

E imza

Üye ....

E imza

Katip ...

E imza