Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/815 E. 2024/11 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/815 Esas

KARAR NO : 2024/11

İSTEM : Kıymetli Evrak İptali

İSTEM TARİHİ : 23/08/2023

KARAR TARİHİ : 05/01/2024

YAZIM TARİHİ : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan çekişmesiz yargı işi Kıymetli Evrak İptaline ilişkin istemin yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İstemde bulunan vekili istem dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları ..... TEKSTİL DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin keşidecisi olduğu ve ..... Şubesine ait, TR ..... iban numaralı, .... Çek seri numaralı, ..... vergi numaralı, .... Mersis numaralı bu çekin hamili oldukları, söz konusu çeki bütün aramalarına karşın bulamamış olduklarını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi olduğunu belirterek, 30.08.2023 keşide tarihli bir adet 250.000-TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için mahkemeye başvurdukları, sunulan nedenlerle ilgili çekin zayi nedeniyle iptalini, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

İstem, kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Mahkememizce istem hakkında karar verildikten sonra istemde bulunan vekili tarafından iptali istenen çekin bulunması nedeniyle istemden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulduğu görülmekle birlikte, çekin ibrazına ilişkin bankaya yazılan yazıya verilen yanıtta isteme konu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği, bunun üzerine açıklamalı davetiye ile istemde bulunan vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açıp Mahkememize bilgi verilmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen bildirimli kesin süreye rağmen istirdat davasının açıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi, belge ve kayıt sunulmadığı anlaşılmakla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle istemin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Çek iptali isteminin REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL karar harcından daha önce yatırılan 269,85. TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 157,75. TL eksik harcın istemde bulunandan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Ödeme yasağının kaldırılması için ..... Bankası A.Ş. .... Şubesine yazı yazılmasına,

5. HMK'nin 392/2 maddesi gereğince teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine,

6. Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili tarafın yokluğunda karar verildi. 05/01/2024

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪