Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1173 E. 2024/106 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

USULE İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1173 Esas

KARAR NO : 2024/106

DAVA : Ticari Şirketin Feshi

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2013 tarihinde ... isimli şahısa vekalet verdiğini, kendisi adına vekaleten şirket devir alındığını, ekonomik ve sağlıksal sorunlar nedeni ile ilgilenemediğini, sağlık sorunları dolayısı ile SGK'ya başvuru yaptığı esnada üzerine şirket olduğunu öğrendiğini, ... Ltd. Şti. ile ilgili herhangi bir işlem yapmadığını, kendisine karar defteri-fatura teslim edilmediğini, şirket adresinin kapalı olduğunu, varlığını yitirdiğini, şirketin resen terkin edildiğini belirterek mağduriyetinin giderilmesi için şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 6102 sayılı TTK 636/3. maddesine dayalı açılmış şirketin feshi istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/09/2023 tarihli ... esas ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği ,mahkememize tevzi edildiği ve dosya mahkemenin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı yapılmıştır.

6100 Sayılı HMK 'nın 119/1-b hükmüne göre dava dilekçesinde davacı ile davalının adı soyadı ve adresinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği belirtilmiştir.

Dava dilekçesinde şirketin feshi istenmiş ancak şirketin davalı olarak dava dilekçesinde gösterilmediği anlaşılmıştır. TTK 'nun 636. Maddesinde Limited şirketlerin sona erme sebepleri sayılmış olup bunlar şirket sözleşmesinde ön görülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile, genel kurul kararı ile, iflasın açılması ile, kanunda öngörülen diğer sona erme halleri ile, şirketin sona erebileceği, ayrıca haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Dava dilekçesi HMK 119. Maddesindeki şartları taşımadığından tensip zaptı tutanağı davacıya tebliğ edilmiş ve davacıya dava dilekçesinde bulunmayan davalı ve adresini tamamlamak üzere bir haftalık kesin süre verilmiştir. Kesin süreye rağmen davacının eksikliği tamamlamadığı anlaşılmış olmakla kesin süreye riayetsizlik halinde 119/2 hükmü uygulanması gerektiği gözetilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK 119 1. b, 2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,

2. Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,7‬0. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/02/2024

Başkan ...

☪e-imzalıdır☪

Üye ...

☪e-imzalıdır☪

Üye ....

☪ e-imzalıdır☪

Katip ....

☪ e-imzalıdır☪