Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/868 E. 2023/994 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/868 Esas

KARAR NO : 2023/994

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki saklama sözleşmesine dayalı olan 14.600,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı, borçlusu aleyhine başlattığı icra takibi kapsamında, 30/07/2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Tal. dosyası ile menkul haczi yaptırmış olduğunu ve haczettirdiği malları muhafaza edilmek üzere müvekkillerinin murisi olan ...'ya teslim ettiğini, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile dava dilekçesi ekinde yer alan saklama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu bu sözleşmede borcun dayanağı olan her husus açık ve net bir şekilde yazdığını, bu sözleşmede, emanet edilen malların muhafazası sebebiyle ödenecek ücret açık bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, bu düzenlemeye göre, davalı günlük 50,00-TL saklama ücreti ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı bu taahhüdüne, sözleşmede her ay ödeme yapacağı yazılı olmasına ve müvekkillerinin taleplerine rağmen saklama ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından, malların emanet edildiği 30/07/2021 gününden 26/09/2022 gününe kadar ki döneme ilişkin olan saklama ücreti (ödenen peşinat da düşülmek suretiyle) için davalıya icra takibi yapılmış olduğunu ve o döneme ilişkin olan ücret ancak bu takip (Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.) neticesinde ödendiğini, ancak davalı 27/09/2022 tarihinden sonraki döneme ilişkin saklama ücretini de ödemediğini, işbu davada saklama sözleşmesine dayalı olan hizmetin 27/09/2022 gününden 17/07/2023 gününe kadarki 292 güne ilişkin olan saklama ücreti talebine dayandığını, 292 gün ile günlük saklama ücreti olan 50,00-TL çarpıldığında dava değeri olan 14.600,00-TL’ye ulaşılmakta olduğunu, bir ticari işletme ile ilgili saklama sözleşmesi söz konusu olduğundan, dava şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci de anlaşmama olarak sonuçlandığını, dava dilekçesi ekinde yer alan saklama sözleşmesine dayalı olarak, 27/09/2022 gününden 17/07/2023 gününe kadar geçen 292 güne ilişkin saklama ücreti olan 14.600,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının karşısında müvekkilinin hukuki sıfatı , tüketici olduğudur aradaki uyuşmazlık müvekkili açısından ticari uyuşmazlık olmadığını, bu nedenle, ticari arabulucuğa gidilerek ticaret mahkemesinde dava açılması mümkün olmadığını, davaya bakmaya bu mahkemenin bakmaya görevli olmadığını ve davanın görev yönünden reddini istediklerini, müvekkilinin dava dışı borçlu ...ın kiralarını ödememesi üzerine Gaziosmanpaşa .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı tahliye kararı almış olduğunu, Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında tahliye ve tahsil sürecini başlattığını, bu kapsamda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün 2021/942 Tal. Sayılı dosyasıyla borçlunun evinde 30/07/2021 tarihinde haciz yapıldığını, toplamda 12 parça mal haczedilerek muhafaza altına alındığını, haczedilen malların toplam değeri 6.550,00-TL olduğunu, müvekkilinin kira alacağı için yaptığı takipte toplam haczedilen malların değeri 6.550,00-TL olmasına karşın muhafaza yapılırken 4.500,00-TL peşin, 29/12/2022 tarihinde de 16.000,00-TL olmak üzere toplamda 20.500,00-TL ödeme yapıldığını, davacı taraf azami haddin çok üzerinde bir rakamı müvekkilinden tahsil ettiğini, fazla yapılan ödemeye ilişkin talep haklarını saklı tuttuklarını, tüm bu açıklamalar neticesinde müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddi istediklerini, yargılama gider ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Talimat sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine kayıtları sorulmuş, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden mükellefiyet bilgileri sorulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, saklama sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağıtlanan sözleşme uyarınca davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın tutarı noktalarında toplanmaktadır.

Dosya arasına alınan Küçükçekmece İcra Dairesinin ... (Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ...) Talimat sayılı dosyasına bakıldığında, davalının alacaklısı olduğu icra takibinde haciz ile muhafaza altına alınan eşyaların 30/07/2021 tarihinde yediemine verildiği, hacizli eşyalara toplam 6.550,00-TL kıymet takdir edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyasından haczedilen eşyaların muhafazası ile teslimi için taraflarca imzalanmış YEDDİEMİN TESLİM ZAPTI - ÜCRET SÖZLEŞMESİ başlıklı saklama sözleşmesine göre, hacizli eşyalar için günlük 50,00-TL yedieminlik ve depo ücreti üzerinde anlaşıldığı, davalı vekili tarafından işleyecek yediemin ücretine mahsuben 4.500,00-TL ödendiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki saklama sözleşmesi kapsamında, dava konusu edilen dönem 27/09/2022 - 17/07/2023 tarihleri arasında geçen 292 güne ilişkin, hacizli eşyalar teslim alınırken 4.500,00-TL ile davacı beyanına göre 16.000,00-TL ödemeler yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Yediemin teslim tutanağı düzenlenmesi haciz ve muhafaza işleminin devamı niteliğindedir. Muhafaza altına alınan malın yediemine teslimi icra işleminin tamamlayıcı ve zorunlu unsuru olup, işlemin doğası gereğidir. Aksi durum icra uygulamasına ve yaşamın olağan akışına aykırıdır. Kaldı ki davalı asıl, vekili tarafından imzalanan sözleşme niteliğindeki bu belgeye karşı dava tarihine kadar herhangi bir itirazda da bulunmayarak zımni muvafakat etmiş sayılmalıdır. Ayrıca yediemin teslim tutanağını imzalamak hususunda vekilin özel olarak yetkilendirilmesine gerek de olmayıp, davalının sözleşme serbestisi içinde yedieminle akdedilmiş olan saklama sözleşmesi ile bağlı ve yedieminlik ücretinden sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken bir diğer konu ise, Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesinin taraflar arasındaki davada uygulanmasının gerekip gerekmediğidir. Yedieminlik deposu Bakanlığa ait olmayıp, özel bir depo olduğu gibi, alacaklı vekili ile yediemin arasında düzenlenen saklama sözleşmesinde de bu hususa vurgu yapılmış ve günlük ücret serbest iradeleri ile kararlaştırılmıştır. Buna göre yedieminlik deposu özel bir depo olmakla, alacaklı vekili ile yediemin arasında sözleşme serbestliği kapsamında düzenlenen saklama sözleşmesi geçerli olup, günlük saklama ücreti serbest iradeleri ile kararlaştırılabilir niteliktedir. Sözleşme serbestisi içerisinde düzenlenen saklama ücretine ilişkin anlaşma tarafları bağlar. Bu bağlamda taraflar arasında anlaşma gereği belirlenen günlük 50,00-TL saklama ücretinin geçerli olduğu ve davalı tarafından ödenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Hacizli eşyaların takdir edilen kıymeti, depoda kaldıkları sürenin uzunluğu göz önüne alınarak 30/07/2021 - 26/09/2022 tarihleri arası 422 gün ve 27/09/2022 - 17/07/2023 tarihleri arası 292 gün olmak üzere toplam 714 gün üzerinden günlük 50,00-TL ücret ile toplamda 35.700,00-TL saklama ücretinden takdiren %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak bulunan 28.560,00-TL'den davalının sözleşme imzalanırken ödediği 4.500,00-TL ile 422 gün için ödediği 16.000,00-TL olmak üzere toplam 20.500,00-TL indirilerek takdiren davacının 8.060,00-TL yönünden davacının saklama sözleşmesi gereği alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam saklama süresinden takdiren %20 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak daha önce ödenen tutarlar düşülmek suretiyle 8.060,00. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Alınması gereken 550,57. TL karar harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85. TL harcın indirilmesi ile 280,72. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacılar tarafından yatırılan 269,85. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacılar tarafından yatırılan 269,85. TL başvurma harcı, 242,00. TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 511,85. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk gideri olan 3.200,00. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacılar yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 8.060,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

7. Davalı vekili lehine hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8. Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatırana geri verilmesine,

Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪