Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/982 E. 2023/987 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/982 Esas

KARAR NO : 2023/987

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil no ile kayıtlı bulunan ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 07/07/2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesine göre re'sen terkin edildiğini, davaya konu şirketin, terkinden öncesinde "... Mah. ... Cd. ... Kon. ... Blok. D:... .../İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiğini, ihyası talep edilen şirketin aktifinde kayıtlı bulunan ... model ... marka ... plakalı otomobilin terkin öncesinde devredilmediğini, halen daha şirket adına kayıtlı bulunduğunu bu nedenle adı ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... plakalı aracın devri için geçici olarak ihyasını talep ettiklerini, açılan davanın kabulü ile, ticaret sicilinden 07.07.2014 tarihinde re’sen terkin edilen şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili adına devir işlemlerinin tamamlanabilmesi için ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde; Yargıtay içtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; dava konusu şirketin dava dilekçesinde anılan araçla sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememize Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2023 kesinleşme tarihli, ... Esas,... Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılıp incelenmiştir.

Dava, ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.

...nün 23/10/2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığının 30/10/2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

İhyası istenen ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği, terkin öncesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihtarın şirket yetkilisine ve şirkete usulüne uygun tebliğe gönderilmediği gelen müdürlük yazı cevabı ile anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilen haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK 547 maddesi gereğince ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamından davacının ihyasını istediği şirket üzerine kayıtlı ... plakalı araç olduğu gözetildiğinde iş bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmış şirketin ihyası koşullarının da bulunduğu davada şirket ortağı-yetkilisi ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın kabulü ile;

-İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı ....SAĞLIK TIBBİ MALZ. İNŞ.TEKS....PROJE DAN.SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... plakalı aracın satış ve devir işlemi ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,

-TTK 547 maddesi gereğince ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan toplam ‭1.033,50. TL yargılama giderinden davalı ... Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,

5. 6100 Sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır.

Üye ...

e-imzalıdır.

Üye ...

e-imzalıdır.

Katip ...

e-imzalıdır.