Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1126 E. 2023/968 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1126 Esas

KARAR NO : 2023/968

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak 07.08.2020 tarihli, 20.09.2020 Tediye Tarihli, 250.000 bedelli bono; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, 21.02.2020 tarihli, 10.04.2020 tediye tarihli, 180.000 TL bedelli bono ile 24.01.2020 tarihli, 25.05.2020 tediye tarihli, 150.000 TL bedelli bono; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, 07.08.2020 tarihli, 30.08.2020 tediye tarihli, 250.000 TL bedelli bono; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, 8.10.2020 tarihli, 18.11.2020 tediye tarihli, 80.000 TL bedelli bono; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, 07.08.2020 tarihli, 22.08.2020 tediye tarihli, 220.000 TL bedelli bono; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, 30.000 TL Miktarlı, 30.10.2020 Tanzim Tarihli, 04.12.2020 Vade Tarihli Senet; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, 35.000,00 TL miktarlı 30/10/2020 Tanzim Tarihli 11/12/2020 Vade Tarihli senet; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icraya konduğunu, bahsi geçen dosyalarla takibe konulmuş olan senetlerin müvekkilinin imzasının taklit edilmesi suretiyle keşide olduğunu, sahte olarak düzenlenerek kullanılan işbu senetler hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, icra dosyaları incelendiğinde müvekkiline doğrudan yapılan hiçbir tebligatın olmadığının tespit edilmiş olduğunu, bu nedenlerle öncelikle takibe konu senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ve dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ile icra takiplerinin durdurulmasına, senetlerin sahteliği ispat edilirse %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle alacağın kambiyo senedinden doğduğunu ve bu nedenle ticaret mahkemelerinin görevli olmasından dolayı davanın görev yönünden reddedilmesini, söz konusu senetlerin bizzat davacının öz kızı olan ...'nın cirosuyla müvekkiline geçtiğini, icra takipleri başladıktan sonra davacının ikamet ettiği eve 07/06/2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 03/06/2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haciz yapıldığını, icra takiplerinden davacı tarafın haberdar olduğunu, bu nedenlerle davanın ...'ya ihbarına, ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalının usulden ve esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ve müvekkili lehine yargılama gideri ile avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK’nun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.

Mahkememize Bakırköy ...AHM'nin ... esas, ... karar, 13/12/2022 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya ... esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı vekilinin 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 29/08/2023 tarihli protokol kapsamında davanın tüm taraflarının anlaşmaya vardıkları, bu nedenle davadan feragat edileceğini belirtiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 03/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı asilin vekilliğinden çekildiğini beyan etmiştir.

Davacı asilin 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu nedenle davadan tüm yönleri ile feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

29/08/2023 tarihli protokolün incelenmesinde; tarafların birbirlerinden vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmüştür.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85. TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 20.407,62. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20.137,77. TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ..

e-imzalıdır