Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1120 E. 2023/960 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1120 Esas

KARAR NO : 2023/960

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu; ...... BANKASI ..... Şubesi - Keşidecisi .... olan 15.03.2024 tarih, .... seri numaralı 30.000,00 - TL tutarındaki çek, 30.04.2024 tarih, ..... seri numaralı 50.000,00 - TL tutarlı çek, 31.05.2024 tarih .... seri numaralı 50.000-TL tutarlık çek, 30.06.2024 tarih ..... seri numaralı 50.000-TL tutarlı çek, 30.07.2024 tarih ...... seri numaralı 50.000-TL tutarlı çek, 5 adet çek ..... takip numarasıyla 13.10.2023 tarihinde müvekkiline gönderilmek üzere müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu çeklerin keşidecisi .... tarafından ...... 'ya teslim edildiğini ancak ilgili çeklerin kargoda müvekkilinin rızası ve iradesi dışında kaybolduğunu, çein hamilin bilgisi ve iradesi dışında elinden çıkması çekin zayi olması hükümlerine göre hareket edilmesini gerekli kıldığını, çeklerin kaybolduğu gerekçesiyle ve çeki eline geçirecek kimselerin bilinmemesi sebebiyle tahsilatı mümkün olmamakla bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi gerektiğini ve ayrıca işbu davaya konu olan .... ve ..... seri numaralı çeklerin, çekin hamile, kötü niyetli 3. şahıslarca ibraz edilmesi ve muntazam ciro silsilesine göre hak sahibi görünen kişiye ödeme yapması gibi hamilin adına doğacak haksız ve hukuka aykırı durumları önlemek amacıyla da çek hakkında ödeme yasağı kararının alınması gerektiğini, nitekim müvekkilinin cirosunun da bulunmadığını, açıklanan sebeplerle bilgileri yazılı çeklerin iptali ve haklarında ödeme yasağı kararı alınması gerektiğinden işbu davayı açtıklarını, açıkladıkları tüm bu sebeplerle bilgileri yazılı çeklerin iptali ve haklarında ödeme yasağı kararı verilmesini, arz ve izah etmiş oldukları nedenler ve Mahkemece re’sen tespit edilecek hususlarla ihtiyati tedbir yoluyla çek hakkında ödeme yasağının konulmasını, yukarıda seri numarası belirtilen çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kıymetli evrak iptali davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, iş bu davada HMK 114/ç maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nın çeklerde de uygulanması mümkün bulunan 757/1 maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı şirketin çıkartılan İTO kaydında adresinin ..... Mah. .... Sok. .... Ap. No:6/3/1 Arnavutköy /İstanbul olduğu, muhattap banka şubesinin ise .... Şubesi olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda davacı iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istediği çekte muhatap banka Düzcede, davacı şirket adresinin Arnavutköy /İstanbul olduğunun anlaşılması karşısında uyuşmazlığın, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nin 114/1. ç ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

Yetkili mahkemenin İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNA,

2. HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. Kararın mevcut avanstan karşılanmak suretiyle davacıya tebliğine,

4. Yargılama giderleri yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi göz önünde tutularak şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/11/2023

Katip .....

e-imzalıdır

Hakim .....

e-imzalıdır