Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/949 E. 2023/916 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

ESAS NO : 2023/949 Esas

KARAR NO : 2023/916

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

YAZIM TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin ödünç verdiği paranın tahsil edilmesi amacıyla borçlu aleyhinde başlatılan icra takibine karşı haksız olarak yapılan itirazın iptalini istediklerini, akabinde alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır,taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun haksız itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatteyse esasa girilerek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini istemiştir.

Davacı tarafça 16/11/2023 tarihli dilekçesinde, davacıyla davalı taraf arasında sulh sağlanmış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davacı adına davadan feragat ettiklerini bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini istediği, akabinde davalı vekilinin 17/11/2023 tarihli dilekçesinde davacının feragati kapsamında dava sonunda taraflarına herhangi bir yargılama ya da vekalet ücreti istemediklerini beyan ettikleri görüldü.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate ve feragati kabule yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Feragat yargılamanın ilk oturumundan önce gerçekleştiğinden Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 269,85. TL karar ve ilam harcının 1/3'ü oranında 89,95. TL'nin peşin yatırılan 6.152,38. TL'den indirilerek fazla yatırılan 6.062,43‬‬. TL'nin hüküm kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya geri verilmesine, 

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflar adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 21/11/2023

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪