Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1082 E. 2023/915 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1082 Esas

KARAR NO : 2023/915

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/11/2023

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu kendisi tarafından düzenlenen, ... Şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2023 ödeme tarihli 180.000,00-TL tutarlı hamiline olan çeki kaybettiğini beyan ederek çeki elinde bulunduran 3.kişilerin çeki tahsil etme ihtimali bulunduğundan dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kıymetli evrak iptal davasıdır.

Dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı keşidecinin çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

6102 sayılı TTK'nın 757 maddesi ve devamı maddelerine göre ve TTK'nın 651/2. maddesine göre davacı, dava konusu davaya konu, ... Şubesine ait ... seri numaralı 20/10/2023 ödeme tarihli 180.000,00-TL tutarlı hamiline olan çekin hamili olmayıp keşidecisi olduğundan ve bu çek yönünden dava şartı noksanlığı bulunduğundan, dava şartındaki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından, davacıya eksikliği gidermesi bakımından bir ihtar yapılmasına gerek görülmeden ve HMK 320/1 maddesi gereğince duruşmaya davet etmeden ve HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85. TL maktu harcın, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemede, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 20/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır