Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1122 E. 2023/889 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1122 Esas

KARAR NO : 2023/889

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

YAZIM TARİHİ : 09/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin taraflarına vermiş olduğu sipariş ürünleri üretip, teslim ettikleri ve fatura düzenledikleri halde teslim aldıkları ürünlerin bir kısmı için teslim tarihinden 40 gün sonra iade faturası gönderdiklerini, 27/07/2021 tarihinde ayıplı iddiası ile düzenledikleri iade faturasına 28/07/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile itiraz edildiğini, müvekkili firmanın iade faturasını hesaplarına geçirmediğini, borç miktarını kabul etmemekle birlikte, davalı firma 30/09/2021 tarihli hesap mutabakatında bakiye 29.792,64-TL borçlu olduğunu kabul etmiş olmasına rağmen, söz konusu mevcut ve muaccel borcunu ödemediği, borca itiraz ettiği için dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ile birlikte davanın kabulünü istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin üretip müvekkili şirkete gönderdiği ürünlerin ayıplı olduğundan müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde ayıp ihbarı yapılarak iade edildiğini, müvekkili tarafından verilen siparişlerin 25/09/2019 tarihli ... A.Ş. .... Şartnamesinde belirtilen özelliklere uygun olarak üretilerek taraflarına teslim edilmediğini, siparişleri üzerine taraflarına gönderilen ürünlerin ayıplı olduğu, bu durumun süresi içinde bildirilmesi ve ürünlerini adesini gerçekleştirmek üzere adres yönlendirmesi olmadığı, müvekkili şirketin davacı şirkete gönderdiği 24/06/2021 tarihli e-posta ile sevki gerçekleştirilen.... kolilerinin tabanında renk dalgalanmalarının mevcut olduğunu ve koli dalgalarının ezildiğini, kolilerin bu parti için şartlı kabul edildiğini, gelecek partilerde bu konulara dikkat edilmesini, 16/06/2021 tarihli e-posta ile ürünlerin çalışmasına 15/06/2021 tarihinde başlandığını, paletlerde ve kolilerde ezilmelerin mevcut olduğunu, üretilmiş olan kolilerde dahi ezilmeler, kolilerin ufak br darbede dahi çok kolay hasar gördüğünü, 28/06/2021 tarihli mailleri ile ... poşet şeker 11 koli ürününün elleçleme ile koli değişimi sırasında stok beklerken ezilerek aldığı hasarı gösterir resimlerin iletilerek 5 sıra yüksekliğe dahi dayanıksız olduğu gibi perforaj kesimlerinin de resimlerdeki gibi kolay koparılamadığını, 12/07/2021 tarihli mail ile teknik şartnamede dış yüzey olarak belirtilen ... yerine krom karton kullanılması nedeni ile iadenin gerçekleştirilmesi işlemlerine başlanılmasını, taleplerinin 29/07/2021 tarihli mail ile şartnamede istenilen kağıt yapısına göre imalat yapılmadığı tespit edildiğinden davacı tarafa iade yapılacağı bildirildiği halde teslim adresi bildirilmediğini, müvekkili şirket adına düzenlenmiş faturanın davacı şirket tarafından zamanında itiraz edilmediği için iade faturasının davacı şirket tarafından kabul edilmiş sayılacağını, davacı şirket tarafından talep edilen icra inkar tazminatı, hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, iade faturalarına da zamanında itiraz etmediklerinden sözde alacağa dayalı icra takibine başlanmasının kötü niyetli olduğundan müvekkili şirket lehine, davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı ... ve Ambalaj Sanayi Anonim Şirketi tarafından üretilerek davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne teslim edilen karton koli ürünlerinin ayıplı olmadığı, Karton koli - ürünlerinin taban kısımlarındaki ezikliklerin ve hasarın nedeninin davalı işyerinde hatalı elleçleme (malzemelerin bir yerden başka yere depolanmak üzere götürülmesi ) ve dizilimi sırasında mukavemetlerinin azalması ve ortamdaki rutubetin karton koli iç yüzey ondüle kısmını eritmeye başlaması ile oluştuğu kanaati bildirilmiştir.

Dosyanın dosya içerisinde raporu bulunan bilirkişiye verilerek, tarafların iddia, savunmaları ve davalı tarafın itirazları da değerlendirilerek, kartonların bildirilen adresinde bizzat incelenmek suretiyle kartonların ... değerleri, oluklu mukavva sınıfları yönünden teknik şartnameye uygun olup olmadığı yönünde HMK'nin 278/4 ve 218/1 maddeleri uyarınca yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı ... Sanayi Anonim Şirketi tarafından üretilerek Davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketi'ne teslim edilen karton koli ürünlerinin ... (dayanıklılık) değerlerinin davalı şirket yetkilileri tarafından şartnamesine ve davalının ürünlerden beklentileri doğrultusunda sipariş öncesinde ölçülerek uygun bulunduğu, davacı iş yerinden alınan gövde ve kapak koli numunesinin oluklu mukavva sınıfları açısından teknik şartnameye uygun üretilmiş olduğu, karton koli ürünlerinin davalı ürünleri ile paketlenmesi sonrasında koli tabankısımlarında oluşan ezikliklerin ve hasar nedeninin davalı işyerinde yapılan paketleme, işlemleri aşamasında hatalı elleçleme ve dizilimi sırasında ürünlerin mukavemetlerinin azalması ve ortamdaki rutubetin karton koli iç yüzey ondüle kısımlarını eritmeye başlaması ile oluştuğu, karton Koli (Gövde ve kapak) ürünlerinin ayıplı olmadığı kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.

İcra takibine konu faturada yazılı mal/hizmet işinin yapıldığı, davalıya teslim edildiğine ilişkin uyuşmazlık bulunmamakla birlikte, tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların davacının ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, ticari ilişki kapsamında davacı tarafından üretimi yapılan ürünlerin ayıplı olup olmadıkları, ayıp varsa ayıp oranında bedel indirimi yapılıp yapılmayacağı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takip tutarının 86.626,16-TL olduğu, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı borçlunun 13/10/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Dosya arasına getirtilen taraf B formlarının birbirleriyle ve icra takibine dayanak fatura ile uyumlu oldukları görülmektedir.

Davalı, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, borcun tamamına olacak şekilde icra takibine itirazda bulunmuştur.

Davalı tarafından, paletlerde ve kolilerde ezilmelerin mevcut olduğu, henüz üretilmiş kolilerde bile ezilmeler görüldüğü, kolilerin ufak darbede bile çok kolay hasar görmekte olduğu, 11 koli ürünün elleçleme ile koli değişimi sırasında stokta beklerken ezilerek aldığı hasarı gösterir fotoğrafların iletildiği, kolilerin yalnızca 5 sıra yüksekliğe bile dayanıksız olmasına ek olarak perforaj kesimlerinin de kolay koparılmadığı, teknik şartnamede belirtilen kağıt yapıları ile üretimi yapılan kolilerin kağıt yapılarının uyuşmadığı, verilen siparişlerin ... A.Ş. Koli Şartnamesinde belirtilen özelliklere uygun olarak üretilmediği, sipariş üzerine gönderilen ürünlerin ayıplı olduğu belirtilerek ayıp bildiriminde bulunulduğu, davacı tarafa borçlu bulunulmadığını savunulmaktadır.

Dosya arasında bulunan davalı tarafça düzenlenmiş iade faturası, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu ürünlere ilişkin 56.833,52-TL bedellidir. Davacı tarafça sunulan mutabakat mektubunda 30/09/2021 tarihi itibariyle davalının davacı tarafından bildirilen 86.626,16-TL alacağı kabul etmediği,56.833,52-TL iade faturası düzenlediği, bakiyenin 29.792,64-TL olduğunu beyan ettiği görülmektedir. Aynı mutabakat mektubu davalı tarafça sunulsa da davalı tarafça doldurulmadığı, ancak bununla birlikte davalı tarafça sunulan hesap ekstresinde davalının davacıya 29.792,64-TL borçlu bulunduğu görülmektedir. Buna göre davalının tuttuğu hesap ekstresi ile davacının sunmuş olduğu mutabakat mektubundaki davalı beyanının uyuştuğu görüldüğünden, davalının icra takip tutarının tamamına itirazının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya arasında bulunan 02/06/2021 tarihli satın alım sipariş formuna göre 20.000'er adet ... gövde için birim 4,40-TL ve ... kapak için birim 3,40-TL sipariş verildiği, davalının sipariş üzerine belirtilen birim fiyatlardan 9.900 adet gövde ve 8.780 adet kapak gönderdiği, icra takibine dayanak faturanın da bu verilere göre düzenlendiği görülmektedir.

Tarafların, kolilerin davalı tarafından verilen ... A.Ş. Koli Şartnamesine uygun olarak yapılacağı konusunda anlaştıkları, davacı tarafından dış kağıt olarak krome karton kullanılmasını önerdiği, siparişin bunun üzerine verildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki yazışmalara bakıldığında, davalının 14/06/2021 tarihinde davalının davacıya kolilerin tabanında renk dalgalanmalarının mevcut olduğu, koli dalgalarının ezildiği, kolilerin bu parti için şartlı kabul edildiği, gelecek partilerde partilerde bu konulara dikkat edilmesinin bildirildiği görülmekle tarafların gövde ve kapak üretiminde dış kağıt olarak krome karton kullanılmasını kabul ettiği sonucuna varılmaktadır. Bu yönden davalının teknik şartnameye aykırı kağıt kullanıldığı savunmasına itibar edilmemiştir.

Davalı tarafça ayıp iddiasıyla, icra takibine dayanak faturaya karşılık, 6.480 adet gövde ve 5.780 adet kapak için toplamda 56.833,52-TL bedelli iade faturası düzenlemiştir.

Davalı tarafın iade faturasına süresinde itiraz edilmediği savunması bulunmaktaysa da, söz konusu fatura TTK'nin 21. maddesi anlamında bir fatura olmayıp, uygulamada itiraz mahiyetinde düzenlendiğinden davalının bu savunmasına da itibar edilmemiştir.

İcra takibine dayanak faturaya konu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporla karton kolilerin ayıplı olmadıkları, karton koli taban kısımlarındaki ezikliklerin ve hasarın nedeninin davalı işyerinde hatalı elleçleme ve dizilimi sırasında dirençlerinin azalması ve ortamdaki nemin karton koli iç yüzey ondüle kısmını eritmeye başlaması ile oluştuğu, dayanıklılık değerleri ile gövde ve kapak numunelerinin oluklu mukavva sınıfları açısından teknik şartnameye uygun oldukları, koli köşelerinde paketleme aşamasında koruyucu karton köşebentlerin olmaması nedeniyle karton kolilerin mukavemetlerinin azaldığı ve ezildikleri, krome kartonun baskı kalitesinin daha yüksek olduğu ve şartnamede belirtilen 135 gr ... 'ye daha dayanıklı ve pahalı olduğu değerlendirmesi yapılmış, değerlendirme yapılırken bilirkişi tarafından karton koliler üzerinde inceleme yapılmış, teknik şartname uygunluğu gözetilmiş, davalı tarafından sunulan fotoğraflar irdelenmiş, koli ve kartonların özellikleri üzerinde durulmuş olması göz önünde bulundurulduğunda rapor ve ek rapor gerekçeli, denetime elverişli bulunmuş, esas etkili kanıt olarak değerlendirilmişlerdir.

Bilirkişi raporuyla kolilerin ayıplı olmadıkları sonucuna varıldığından, davalının davacıya bu kolilerden dolayı borçlu bulunduğu kabul edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu sonucuna varılmış, icra takip tutarı davalı tarafından bilinebilir nitelikte olduğundan ve davacı ile arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak düzenlendiğinden davacı lehine davalı aleyhine icra takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne ilişkin, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibinin aynı koşullarla kaldığı yerden devamına,

İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 17.325,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2. Alınması gereken 5.917,43. TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 1.046,23. TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan 4.871,20. TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 1.046,23. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 59,30. TL başvurma harcı ile 85,00. TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 144,30. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6. Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7. Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır