Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/838 E. 2023/887 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/838 Esas

KARAR NO : 2023/887

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/09/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu taraf arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişkiye istinaden, 28.09.2021 düzenleme ve 13.11.2021 vade tarihli ... fatura nolu 12.150,00 USD, 14.09.2021 düzenleme ve 29.10.2021 vade tarihli ... fatura nolu 4275,00 USD , 09.09.2021 düzenleme ve 24.10.2021 vade tarihli ... fatura nolu 15.750,00 USD, 09.09.2021 düzenleme ve 24.10.2021 vade tarihli tarihli ... fatura nolu 7.500,00 USD bedelli faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... numarasıyla arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı/borçlu taraf faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, bu nedenle davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafın borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 40.169,21 USD nin( takip tarihindeki kuru üzerinden TL karşılığı 694.573,84TL ) tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ba-bs formları celbedilerek incelenmiştir.

Davacının iddiası, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

01/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde; Davacının 2021-2022 yıllarına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı, davalının; davacıya 40.077,00 USD borçlu olduğu, davacının takip talebindeki asıl alacak tutarının 39.675 USD olduğu, Ba-Bs beyanları incelenmesi neticesinde davacının iddiası 5 adet fatura ve karşılığı KDV Hariç toplam 361.814,14 TL tutarında davalıya satış yaptığı hususunda BS beyanında bulunduğu, davalının ise aynı adet ve tutardaki faturalarla davacıdan alım yaptığı hususundan BA bildiriminde bulunduğu, tarafların BA BS bildirimleri, davacı davalıdan tahsil edemediği alacağı için ... Sigorta A.Ş.tarafından yapılmış olan sigorta poliçesi kapsamında 17.06.2022 tarihinde 21.384,38 USD lik alacağını ... Sigorta AŞ sigortadan tahsil ettiği, Davacı vekilinin, halefiyet talebi hususundaki takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Davacılar vekili 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile; İcra takibine konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin müvekkili sigorta şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, 6102 sayılı TTK. 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ... Sigorta A.Ş. ödenen tutar bakımından diğer müvekkil-alacaklı şirketin icra takibine konu alacak haklarına ödeme tarihinden itibaren işlemiş-işleyecek fer’ileriyle birlikte halef olduğunu, .... Sigorta A.Ş. adına takip edilecek kısmın 21.384,38 USD , .... Limited Şirketi adına takip edilecek kısmın 18.784,83 USD olduğunu, her iki müvekkili yönünden asıl alacak tutarları üzerinden hasar ödeme tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.

Dava; fatura alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK nın 67. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre icra takip dosyasına konu yapılan faturaların davacının usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarına kaydettiği dosyaya gelen davacı ve davalı BA-BS formlarında göründüğü davacının davalıdan 40.077,00 USD alacaklı olduğu anlaşılmıştır, ancak davacı takipte toplam 39.675,00 USD asıl alacak talep ettiği, taleple bağlı kalınarak değerlendirme yapılması gerektiği takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne noter ihtarnamesi vs. dosyaya sunulmadığı bu sebeple takipte istenen işlemiş faizin talep edilemeyeceği yargılama sırasında davacı vekilinin dosyaya sunduğu 19.04.2023 tarihli dilekçesi ile kısmi temlik alan ... Sigorta A.Ş. yönünden itirazın iptalini talep ettiği bu sebeple karar başlığında temlik alan davacı ... Sigorta A.Ş.'nin gösterildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 1472 maddesi uyarınca sigortacı mahkemenin veya karşı tarafın onayı gerekmeksizin halefiyet gereği davaya veya takibe kaldığı yerden devam edeceğinden takipte istenen alacak USD cinsinden olmakla davalı borçlunun itirazının 39.675,00-USD üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 21.121,28-USD asıl alacağın takip tarihinden geçerli, devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile temlik alan ... Sigorta A.Ş. tarafına verilmesine, 18.553,72-USD asıl alacağın takip tarihinden geçerli, devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... Limited Şirketi tarafına verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Takipte istenen asıl alacak miktarı likid olup icra iflas kanunu 167/2 madde uyarınca USD cinsinden istenen alacağın takip tarihinden geçerli Merkez Bankası satış kuru üzerinden hesaplanan 686.925,05- TL nin %20 icra inkar tazminatının davalı alınarak davacı, temlik alan alacak miktarları üzerinden verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa hükmün 2.bendinde asıl alacağın takip tarihinden geçerli merkez bankası satış kuru üzerinden hesap edilen miktar 734.459,63- TL olarak belirtilmiş ise de kısa karardaki maddi hata düzeltilerek Asıl alacağın takip tarihinden geçerli merkez bankası satış kuru üzerinden 686.925,05-TL karşılığı hesap edilen %20(137.385,01-TL) icra inkar tazminatının; 73.137,93-TL'sinin davalıdan alınarak davacı ... SİGORTA A.Ş'ye verilmesine, 64.247,08-TL'sinin davalıdan alınarak davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'ye verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

-Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının 39.675,00-USD üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-21.121,28-USD asıl alacağın takip tarihinden geçerli, devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... SİGORTA A.Ş tarafına verilmesine,

-18.553,72-USD asıl alacağın takip tarihinden geçerli, devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafına verilmesine,

2. Asıl alacağın takip tarihinden geçerli merkez bankası satış kuru üzerinden 686.925,05. TL karşılığı hesap edilen %20(137.385,01. TL) icra inkar tazminatının;

-73.137,93-TL'sinin davalıdan alınarak davacı ... SİGORTA A.Ş'ye verilmesine,

-64.247,08-TL'sinin davalıdan alınarak davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'ye verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 50.170,94. TL nispi karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 9.396,71. TL peşin harcın mahsubu ile 40.774,23. TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı ... SİGORTA A.Ş kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 56.853,45. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ... SİGORTA A.Ş'ye verilmesine,

4. Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 50.185,31. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilmesine,

5. Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.148,77. TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,

6. Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından yatırılan 9.396,71. TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilmesine,

7. Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ tarafından yapılan 80,70. TL başvurma harcı, 11,50. TL vekalet harcı, 2.000,00. TL bilirkişi ücreti, 257,00. TL (tebligat, posta, bilirkişi ücreti vs.) olmak üzere toplam 2.349,20. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.320,30. TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise bu davacı üzerinde bırakılmasına,

8. 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.540,81. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye 19,19‬‬. TL'nin davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak hazineye irat kaydına,

9. Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır