Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/847 E. 2023/860 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/847 Esas

KARAR NO : 2023/860

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... İnşaat Taahhüt Kollektif Şirketi isimli şirkette pay sahibi olduğunu, ... İnşaat Taahhüt Kollektif Şirketi isimli şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğini, kaydının silindiğini, şirketin adresinin İstanbul Küçükçekmece olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle re’sen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış taşınmaz varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince iş bu davanın açıldığını, arz ve izah olunan sebepler ve re’sen göz önüne alınacak sair sebeplere, re’sen terkin olunan ... İnşaat Taahhüt Kollektif Şirketi'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar mahkemedeki davada husumet, yalnızca müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, kanun ve yerleşik içtihatlar gereğince husumetin aynı zamanda dava konusu kollektif şirketin terkinini talep eden tasfiye memuruna da (...) yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 (6762 TTK'nın 34 ve ticaret sicil tüzüğünün 28. maddesi hükmü) çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, ek tasfiyesi talep edilen ve müvekkili ticaret sicili müdürlüğü’nde ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan .... İnşaat Ve Taahhüt Kollektif Şirketi'nin, Bakırköy .... Noterliğinden 03.01.1977 tarihli ve ... sayılı tasdikli fesihnameye istinaden ve gerekli prosedürün yerine getirildiğine dair evrakların müvekkili müdürlüğe verilmesine ve talebe dayalı olarak 13.01.1977 (23.02.1977 tarihli ve 165 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi) tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, .... İnşaat Ve Taahhüt Kollektif Şirketi'nin ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen ... ... İnşaat Ve Taahhüt Kollektif Şirketi İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/01/1977 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği tarih 13/01/1977 ise de TTK 547 maddesinde zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği, İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen ... ... İnşaat Ve Taahhüt Kollektif Şirketi adına kayıtlı taşınmaz bulunmasına rağmen tasfiye kapandığı 25/10/2023 tarihli celsede şirket tasfiye memuru ve ortağı ... ve şirket ortağı ....'ün vefat ettiği ve vefat eden şirket ortaklarının mirasçılarının da bu davadan haberdar oldukları davacı vekilinin beyanı ile anlaşılmış, davacının davayı açmakta hukuki yararı olduğu görülmüştür.

İstanbul Ticaret sicilinin ... numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... ... İNŞAAT VE TAAHHÜT KOLLEKTİF ŞİRKETİ'nin; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... nolu parsel zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün satış işlemi ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla ihyasına; TTK 547 maddesi gereğince şirket yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve Davacı Vekilinin dava dilekçesindeki beyanı uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın kabulü ile;

-İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı, ... ... İNŞAAT VE TAAHHÜT KOLLEKTİF ŞİRKETİ adına kayıtlı; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... nolu parsel zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün satış işlemi ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,

-TTK 547 maddesi gereğince şirket yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı vekilinin beyanı ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı vekilinin beyanı ile davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. 6100 Sayılı HMK'nun HMK'nun 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakiben yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2023

Başkan ...

e-imzalıdır.

Üye ...

e-imzalıdır.

Üye ...

e-imzalıdır.

Katip ...

e-imzalıdır.