Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/886 E. 2023/830 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/886 Esas

KARAR NO : 2023/830

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 7 maddesi gereğince ticaret sicilden resen terk edilerek 16/10/2014 tarih .... sayı numaralı ticaret ... gazetesinde yayınlanan ilanla kaydının silindiğini, şirket adına kayıtlı araç satışı yapacakları esnada bu durumu öğrendiklerini, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın şirket adına kayıtlı olup aracın satışının gerçekleşebilmesi için şirketin faal olması gerekmekte olup şirketin ihyası gerektiğini, terk işlemi yapılan dönemde davacı ve diğer yetkili hakkında İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından yargılamaları devam ettiğini, şirket üzerine kayıtlı araç varken şirketin tasfiye edilmesi gerektiğini, resen kapama işlemi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, resen kapamaya neden olan 6102 sayılı TTK nunun geçici 7 Maddesi 2 fıkrasına göre ''(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.'' düzenlemesi mevcut olduğunu, resen terk edilen şirketin işlemin yapıldığı tarihte ve halen şirket üzerine kayıtlı malvarlığı ve davaları mevcut olduğundan 6102 sayılı TTK nunun geçici 7 Maddesi ne göre hakkında işlem yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle 6102 sayılı TTK nunun geçici 7 Maddesi aykırı olarak mal varlığı ve davaları varken kanuna aykırı olarak resen terk işlemi yapılan Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin adına kayıtlı ... plakalı aracın satılması için tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret ... Müdürlüğü'nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün re’sen terkin işlemini, “6102 sayılı kanunun geçici 7’nci maddesi”, “münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “anonim ve limited şirketlerin sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi anonim şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Yargıtay İçtihatları gereğince sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı kalınarak dava dilekçesinde bahsedilen aracın tasfiyesiyle sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin, anılan araç kapsamında (ve dava dilekçesinde açıklanan işlemler kapsamında) ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret ... Müdürlüğünün .... ... numarasında kayıtlı olduğu, şirketin 07/07/2014 tarihinde TTK geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin terkinden önceki ... adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığının 29.09.2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

...nün 03.10.2023 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret ... müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

İhyası istenen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, terkin öncesinde Ticaret ... Müdürlüğünce ihtarın şirket yetkilisine ve şirkete usulüne uygun tebliğe gönderilmediği gelen müdürlük yazı cevabı ile anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilen haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK'daki tasfiye usulüne uygun tasfiye yapılarak şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamından ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... kaydının 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince ticaret sicilinden 07/07/2014 tarihinde terkin edildiği ancak şirkete ve şirket yetkililerine usulüne uygun tebliğ edilmeksizin Ticaret ... Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu anlaşılmıştır. Ticaret ... Müdürlüğünün sicilden terkin işlemleri hukuka uygun olmadığından açılan davanın kabulü gerektiği anlaşılmış, bu haliyle sicilden terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satış işlemi ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla ihyasına, TTK 547 maddesi gereğince şirket yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın kabulü ile;

-İstanbul Ticaret Sicilinin ... siciline kayıtlı .... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın satış işlemi ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,

-TTK 547 maddesi gereğince şirket yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan toplam 269,85. TL başvuru harcı, 269,85. TL peşin harç ile 35,25. TL yargılama gideri olmak üzere toplam ‭574,95‬. TL'nin davalı ... ... Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ... Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2023

Başkan ...

e-imzalıdır.

Üye ...

e-imzalıdır.

Üye ...

e-imzalıdır.

Katip ...

e-imzalıdır.