Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1159 E. 2023/806 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1159 Esas

KARAR NO : 2023/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı Borçlu .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmakla birlikte, işbu ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağının ödenmemiş olduğunu, konusu faturaya dayalı alacağın, müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, davalı şirketin işbu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ederek icra takibinin durdurulmuş olduğunu, müvekkilinin, davalı borçluya toptan gıda malzemesi satmış olup miktarı cinsi ve fiyatının fatura irsaliyede belirtilmiş olduğunu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde "alacaklı şirketi tanımadığını, onlarla bir ticari ilişkisi olmadığını” belirtmiş olduğunu, irsaliye faturalardan da anlaşılacağı üzere malların teslim edilmiş olduğunu, malların teslim alındığına dair, davalı şirket çalışan veya yetkilisi tarafından irsaliye faturaların imza altına alınmış olduğunu, yukarıda açıklanan ve Resen takdir edilecek sebepler çerçevesinde; fazlaya dair hakları mahfuziyeti kaydıyla, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında vaki itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın da likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında cari hesaba konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalının ürün bedelini ödemediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça; dava dilekçesini tekrarla ve özetle, taraflar arasında dava ve icra takibine konu faturaya konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği,

davalı tarafça; icra takibine itiraz edilmekle ve davaya cevap verilmemek suretiyle davanın inkar edildiği,

hususlarındadır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 6.064,04 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Serbest muhasebeci mali müşavir ... tarafından hazırlanan 08/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı 2022 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgilı hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı ... ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 29/06/2022 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 21.365,54 TL Alacaklı oldukları, Davacı tarafından davalı ... 2022 yılında toplam tutarı KDV Hariç 21.154,- TL, KDV Dahil 21.365,54 TL olan 2 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı ... yapılmış bir ödemeye ticari defterlerde ve dosya içeriğinde görülmemiş olduğu, ancak davacı tarafından sadece 20.04.2022 tarihli ... Numaralı KDV Dahil tutarı 6.064,04 TL için icra takibi yapılmış olduğu, İşbu fatura üzerinde irsaliye yerine geçer açıklaması olduğu, dosyaya sunulu işbu fatura üzerinde teslim alan olarak ... isminin olduğu, mahkememize SGK Müdürlüklerinden gelen cevap yazıları ekleri olan çalışan listelerinde dava konusu 20.04.2022 tarihli ... Numaralı KDV Dahil tutarı 6.064,04 TL'lık fatura üzerinde teslim alan olarak .... ismine rastlanmamış olduğu, davacı ... lehine karar alınması durumunda, davacı ..., icra takip tarihi olan 29/06/2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık 9615,75 ve değişen oranlarda Avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Tarafların ba bs formları, iş yeri tescil bilgileri celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, satım ilişkisinde satıcı malın teslim edildiğini, alıcı da teslim edilen ürünün bedelini ödediğini ispatla yükümlü olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 190. maddesi ile 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesi uyarınca, herkes iddiasını ispatla yükümlü olduğu, bu kapsamda taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla taraflara "TTK.79- 86. ve HMK. 222. Maddeleri uyarınca davalı tarafın inceleme günü ve saatinde tüm yasal ticari defterlerini ve dayanak kayıtlarını mahkeme kaleminde incelemeye hazır bulundurmaları için kesin süre verilmesine, ancak talepleri halinde aynı gün ve saatte defterlerin şirket merkezlerinde incelenmeye hazır bulundurulmasına, davacı tarafın defterlerinin aynı gün ve saatte defterlerin şirket merkezlerinde incelemeye hazır bulundurulmasına, defter ibraz etmeyen tarafın TTK. 86. Maddesi uyarınca ibrazdan kaçınmış sayılarak diğer tarafın defterlerinin incelenmesiyle sonuca gidileceğinin" ihtar edildiği ve iş bu ihtarnamenin davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. (Yargıtay15. Hukuk Dairesi 2016/4087 Esas,2017/261Karar,23.01.2017 tarihli ilamı)

Davacının incelenen ticari defterlerine göre; davalıdan 6.064,04 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın söz konusu mal alımları ile ilgili iade ve/veya bedelleri ödediğini ispatlayıcı mahiyette herhangi bir belge ibraz etmediği, davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defter ve belge ibraz etmediği nazara alındığında, davacının ( BK m 234) uyarınca semene hak kazanmış bulunduğu 29/06/2022 takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 6.064,04 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 6.064,04 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, yine alacak cari hesap alacağı olup likit olduğundan hüküm altına alınan 6.064,04 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜNE;

1. Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.064,04 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2. Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 6.064,04 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 414,23 TL karar ve ilam harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 333,53‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden ve kabul edilen miktarı geçmemek üzere hesaplanan 6.064,04 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 1.750,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır